gloubi a Ă©crit :Fair enough sur le reste, mais;
... Qu'est-ce qui empêche *théoriquement* des ia de tester, reviewer, etc ? Tester du code, c'est encore plus automatisable que l'écrire.
Alors automatiser l'ecriture des tests. Oui.
Automatiser la pratique de faire passer des tests. Oui aussi.
Sauf que si cest pas une feature très isolée dans un produit relativement simple, on a trois gros problèmes;
1 - l'ia n'a aucune comprehension 'produit' et cela n'a pas l'air d'etre facile a inculquer; si cela passe un test pour dire que le API est healthy, cest bien, mais ca te dit rien du fait que peut etre cet API casse le use-case d'une autre partie de la platforme car;
2 - Context explosion (les tests demandent beaucoup de tracing/lecture de contenu) + enchitification (aka
dumb zone).
3 - Cross-context limitation; en gros, bah une 'instance' d'agent n'a de memoire et de contexte que durant l'existance de cette instance, ils peuvent communiquer un petit peu entre eux mais cest franchement pas d'un gros interet vu que cela tends aux points 1 et 2 encore plus rapidement.
Tu te retrouves avec une sorte de catch-22; si tu veux ameillorer faut que les contextes soient plus larges, si tu les elargis trop la qualité drop, si la qualité drop la fiabilité des reviews est moins bonne.
Ces points font que les reviewers sont toujours utile et le seront sans doutes encore plus dans un contexte ou les platformes et produits vont se complexifier bien plus rapidement bien plus facilement avec bien plus de dépendances. du coup un unit test ou regression test ne suffira plus et faudra pouvoir voir comment accepter de laisser passer du code dont on ne sait pas tout (ou trouver des moyens de le tester plus efficacement).
Après en effet, c'est le state of now. Dans le turfu on sait pas.
