Les articles de presse du jour > Réponse Politique & Société sujet

K a écrit :

C'est un post de blog et pas vraiment un article de presse mais c'est intéressant

C'est un post de blog qui est écrit par une machine de markov un peu améliorée. Je trouve que le contenu du blog de post est beaucoup moins intéressant que le contexte justement.

Si l'objectif du logiciel libre est d'avoir des logiciels performants (adaptés etc.), la philosophie reste souvent (heureusement) de privilégier l'humain. En l'occurrence, un argument sérieux, c'est qu'écrire du code, c'est sympa alors que le reviewer c'est chiant. Or les IA savent faire le premier de manière extrêmement rapide et peu fiable, mais ne peuvent pas du tout faire le 2e de manière assez fiable (d'autant que leurs intentions sont secrètes : c'est un humain qui écrit le prompt, et il ne le publie pas). Autoriser l'utilisation d'IA pour écrire du code, ça revient à faire que les humains ne font plus que de la revue. Si les humains ne font plus que ça, ils se lassent, et quand ils se lassent, ils se barrent. Ce qui pose des problèmes de sécurité (voir cet incident basé sur un départ d'un contributeur), mais aussi de qualité du code. Concrètement, sans cette contribution IA, il y a une partie d'une gigantesque bibliothèque qui n'est pas optimisée. Avec cette contribution IA, il y a un risque que le projet se casse la gueule complètement à moyen terme. Je comprends complètement le choix qui est fait, qui ne fait que rejoindre la longue liste de projets qui interdisent les contributions d'IA parce qu'elles pourrissent la vie des humains qui administrent le site.

Edit : Je recommande cette lecture par le mainteneur de matplotlib, sur le même sujet.