De l'usage de l'IA pour générer des images RP > Réponse Entracte sujet

Choubnig a écrit :

les artistes je pense sont sans doute une des professions qui résistera le mieux, du moins tant que comme tu le dit, l'IA fait des images de qualité IA.

Il y a manifestement des gens sur KI qui se contentent très bien de la qualité IA. Pourquoi penses-tu que dans les entreprises, les gens vont faire plus la fine bouche ?

La réalité, c'est que plein de contenus sont générés par IA dans les entreprises, pour créer des contenus qui auparavant nécessitaient du travail salarié. Et au passage, les graphistes sont viré.e.s des entreprises (ou ne reçoivent plus de commandes, donc ne peuvent plus continuer à créer). C'est d'autant plus ironique que les IA volent littéralement les créations et les idées des artistes en question : suffit de voir la vague d'images "à la manière des animés de Miyazaki".

Et puis ça fait bizarre parce que, si c'était un vrai humain qui faisait de l'art de piètre qualité, est ce qu'on dirait pour autant qu'il faut pas utiliser ses services ? J'ai un doute.

Non parce que ça n'a rien à voir. Le problème de l'IA n'est pas du tout résumable à la mauvaise qualité du travail produit.

Si un jour, l'IA, après avoir réglé le problème écologique

Quelle foi incroyable dans le technosolutionnisme… L'IAG n'a aucun moyen de résoudre les problèmes écologiques qu'elle amplifie. Ça n'arrivera jamais, et l'humanité aura crevé bien avant. Ce n'est même pas pour dire qu'il n'y a aucun progrès possible par des modèles d'apprentissage, mais l'IAG n'est de toute façon pas la bonne approche : elle ne saura résoudre un problème que s'il y a déjà parmi ses sources des solutions qui existent. Et le problème, c'est que la seule solution qui existe pour les problèmes liés à l'écologie, c'est la sobriété.