posté Hier (21:04)
Sur l'impact écologique, j'avoue ne rien savoir de bien précis, mais ce n'est pas la première fois que j'entends le problème écologique soulevé, donc j'imagine que ça doit être assez pertinent, et pour cet argument là au moins je dirais qu'il est pertinent.
Pour ce qui est de l'argument social et culturel... Beaucoup moins en vrai.
Concernant l'argument social, du fait que ça sera plus utilisé a mesure qu'on l'utilise et que ça va mettre des artistes au chômage. La technologie qui met des gens au chômage, c'est aussi vieux que la technologie il me semble. Et en vrai, j'ai quand même dans l'idée que si la techno peut vraiment participer a diminuer par exemple le nombre d'agriculteurs, les artistes je pense sont sans doute une des professions qui résistera le mieux, du moins tant que comme tu le dit, l'IA fait des images de qualité IA.Que la profession d'artiste ai des problèmes inhérents au modèle économique ou a des choix économiques, j'en doute pas. Que l'IA la mette en danger encore plus, peut être. Mais au niveau de KI ? J'arrive pas a voir en quoi.
Après, ça dépend de quoi on parle.
Si on parle de produire une image "originale" (entièrement, sorti d'un prompt sans référence par exemple) bah, le choix est vite fait. Parce que je pense pas qu'on sera beaucoup a chercher un artiste et le payer pour obtenir l'image originale qu'on cherche. Je crois pas que au niveau de KI l'IA va lui voler du travail, a l'artiste.
Mais c'est au niveau de KI. Un jeu triple A me sort des images en IA, évidemment je serais pas du tout du même avis.
Si on parle de faire des montages, ce genre de choses, oui c'est différent. Moi même j'ai déjà fait des images montés et j'utilise pas l'IA pour ça. Mais je n'utilise pas GIMP et pour avoir essayé, non, même avec un tuto je n'arrive juste pas a utiliser GIMP. Pas pour faire ce que je veux en tout cas.
Quand au nivellement par le bas, bah, comme dit plus haut, c'est justement pour ça qu'on aura toujours des artistes. Tant que l'IA fait pas aussi bien voir mieux, le remplacement n'aura pas vraiment lieu. Mais on aura une distinction entre ceux qui veulent se contenter de l'IA et ceux qui veulent une meilleure qualité. Et puis ça fait bizarre parce que, si c'était un vrai humain qui faisait de l'art de piètre qualité, est ce qu'on dirait pour autant qu'il faut pas utiliser ses services ? J'ai un doute.
Et d'un point de vue bien plus généraliste: Si un jour, l'IA, après avoir réglé le problème écologique, arrive a créer de l'art d'aussi bonne qualité que l'humain, bah, perso, je serais très content en vrai. Avoir une capacité artistique, c'est beaucoup de travail mais c'est aussi un peu un don. Y'a des gens qui ont cette capacité de vision, et d'autres pas du tout. Avoir un outil technologique qui permettrait d'offrir a tout le monde sans distinction des capacités artistiques grâce a la technologie, c'est quelque chose que je vois comme potentiellement très positif.
