posté 10/02 (10:09)
Avant de parler de réalisme monarchique ou impérial, il faudrait garder en tête qu'il y a une question de gameplay. Parce que faire très monarchique ou impérial peut rapidement se faire au dépend de la possibilité même de jouer.
Et on va en venir au premier point qui est que tout le monde n'a pas du tout la même définition de ce qu'est une monarchie ou de ce qu'il devrait ou pas être possible de faire pour faire "réel". Pour certains, c'est les élections, pour d'autres, c'est le CE, etc etc...
A mon sens, vouloir faire réaliste avec le RR en parlant de monarchie, c'est un gros eceuil dans lequel ne pas tomber. Parce qu'une monarchie réaliste, c'est chiant. Ou pour être plus précis, c'est très fermé. Et pour KI, un des plus gros soucis est que de base, une monarchie fonctionne sur ce que les gens sont par définition ou par essence. Un système monarchique de base, c'est héréditaire, ou par lignée, ou par noblesse, mais en gros ça va s'intéresser a ce que les gens sont avec une distinction absolue. De tout les systèmes parodiés du jeu, c'est celui qui est le plus sensible déjà au "tépalégitim".
Alors oui, c'est pas ce qui se fait dans KI je pense a l'heure actuelle (bien que ça ce soit déjà fait par le passé). Mais si tu tends réellement a du réalisme monarchique, c'est vers ça que ça va tendre.
Ensuite, concernant les élections: Avant de parler réalisme, il faut déjà regarder ce qui se passe en terme de gameplay. Parce qu'il y a déjà un équilibre a trouver. Ce que tu appelle perché, c'est ce qu'on peut appeler de la stabilité politique. Et c'est bien qu'il y en ai. Ca permet a un personnage au pouvoir d'avoir la possibilité de faire ses propositions, de faire son jeu avant de se faire gicler par un clic pour une raison x, y, z. J'ai pas regardé pour la v7, mais en v6 c'était d'ailleurs un défaut du Khanat. Le fait qu'on pouvait s'embourber dans une semaine complète de tape tape entre chefs de tribus avec une alternance de 1 jour max chacun sans aucun garde fou a ce genre de comportement. Ca fini vite par être chiant et lassant.
Actuellement, en Empire, je suis d'accord sur le fait que le régime est incroyablement stable. Il y a au maximum 4 personnages pas forcément choisis par l'Empereur en possibilité de le renverser (les ministres étant de son choix). En vrai c'est très peu de risques. Mais le fait est que même si j'avoue je préférerais des élections de gouverneur en Empire, le système actuel est a mon sens très bien collé au back Impérial, ou au passage rien n'est vraiment dit sur "tout les moyens sont bons pour gagner". En vrai, si tu reprends le back de l'EB tel qu'il est écrit, on y trouve aussi la notion de "code d'honneur" et celle de solidarité a l'autorité. Le fait est que l'EB c'est plus "obéir ou trahir". Dans ce sens là , le fait d'avoir l'usurpation comme voie royale vers le pouvoir ça fait juste sens.
Pour ce qui concerne le Royaume, oui, si on va dans une optique réaliste, les titres se récupèrent pas comme ça et on pourrait faire preuve de plus de réalisme. Mais de ce que je lis des propositions faites, ça va surtout bétonner le jeu encore plus autour du Roi. Et pour le coup, je pense que tout le problème, c'est ce que tu dit quand tu dit que "tout le monde ne peut pas devenir Roi si facilement".
Parce que 1, a l'heure actuelle, c'est pas le cas.
2, KI reste un jeu, s'il doit y avoir du réalisme, il doit servir le jeu, pas le rendre plus fermé
3 Le poste de Roi reste un poste de Chef de Gouvernement, il doit rester accessible.
Pour les points d'allégeance. Le soucis, c'est que c'est un système très passif, avec peu de possibilité de jeu et franchement accessoire. C'était déjà le cas en v6. Ca ne bloque que le Roi, dans sa possibilité de changer ses ministres (ce qui n'est généralement pas ce qu'un Roi fait souvent), et c'est un bouton oui/non pour les Ducs sans retour arrière.
Et il faut généralement que plusieurs Ducs s'organisent dans leur refus éventuel d'allégeance pour que ça commence a faire bouger quelque chose.
En vrai, on pourrait faire pleins de choses avec l'allégeance, mais a la condition de la sortir de la seule personne du Roi et d'en faire quelque chose d'a la fois personnel pour le Roi (pour garder le côté Royaliste très centré sur la personne royale) mais également quelque chose de politique a un sens plus large.
Déjà , en lui donnant une durée de vie plus courte que le mandat ducal de base: Par exemple 7 jours. Afin que ça reste un engagement, mais qu'il puisse être changé plus régulièrement au besoin et permettre aux Ducs de ne pas avoir un seul coup a jouer dans leurs rapports au Roy (autre que le CE).
Pour jouer sur la faculté d'usurpation, on peut jouer sur la PP du Roy directement. Par exemple avec une quantité de PP perdus chaque jour si le quota d'allégeances n'est pas atteint.
Enfin on peut jouer sur une métrique du gouvernement: Par exemple l'absence d'allégeance pourrait jouer sur les points d'influence, ou le coût monétaire des ordres Impériaux, Un Roi sans allégeance devrait avoir un gouvernement moins fonctionnel.
