Vraie question : Arnold, pour qu'on puisse avoir une idée de la politique que tu prône, tu es prêt à mettre quel pourcentage du budget de l'état dans les droits de l'homme ? 0.001 % ? 0.0001 % ? 0.00001 % ? A partir de quel pourcentage ça devient selon toi une gabegie complètement insupportable ?
Même question sur la santé publique.
Arnold de Schartzenprout a écrit : Moi, mon premier réflexe c'est le débat contradictoire : thèse vs antithèse pour aboutir à une synthèse.
Thèse : Arnold estime que mettre 0.001 % du budget sur les droits de l'homme, c'est parfaitement comparable à chauffer une passoire thermique.
Antithèse : Arnold se fiche de ce que signifie "passoire thermique" : pour lui ça signifie juste "un truc que j'aime pas (par exemple les droits de l'homme)", le fait qu'on dépense extrêmement peu à chauffer cette passoire thermique (ce qui contredit parfaitement l'idée que c'est une passoire thermique) n'a aucune importance. D'autres prétendrait que si un bâtiment reste froid quand on le chauffe en se contentant de griller une allumette par mois, ça signifie avant tout qu'on ne l'a pas chauffé assez, pas que c'est une passoire thermique. Et Arnold ne va surtout pas se faire chier à étudier si la dépense de 0.001 % pour les droits de l'homme est efficace à son échelle.
Synthèse : Arnold décide que la comparaison reste valide et que c'est insupportable de mettre 0.001% du budget sur un truc aussi inutile pour ses intérêts personnels (et même allant contre ses intérêts personels) que les droits de l'homme.
Thèse : Arnold estime que 0.001 % du budget, c'est parfaitement comparable avec les sommes dont sont arrosés les flics depuis des années pour 0 résultats (en terme de lutte contre les traffics, de lutte contre la délinquance, de lutte contre les violences sexistes et sexuelle...) (note : peut-être que ça a un effet, mais ici je me base sur les déclarations des politiques depuis plus de 20 ans : chaque élection ils nous expliquent qu'il y a un problème de délinquance, de traffics, de violence sexistes et sexuelles, et chaque fois les politiques qu'ils ont suivi ont l'air de n'avoir eu aucun effet sur ces problème à l'élection suivante. Peut-être qu'en vrai ça a des effets mais que les politiques mentent ? Peut-être qu'il y a une corrélation entre le nombre de flics et le nombre de violences racistes ou sexuelles ? On ne saura jamais).
Antithèse : comment 15% du budget (police + gendarmerie) pour 0 effets pourrait être une seule seconde comparé à une passoire thermique ?
Synthèse : Arnold préconise de mettre plus d'argent chez les flics (par exemple en arrêtant avec les droits de l'homme, ce qui permettrait de monter le budget de la police à 15.001 % du budget).
