Présidentielle 2027 > Réponse Politique & Société sujet

Arnold de Schartzenprout a écrit :

Super, encore un article à haute valeur ajoutée ! On y découvrira sans surprise que :
- la journaliste ne comprend pas les missions de certaines agences. Est-ce que ça veut dire qu'elles sont inutiles ? Non. C'est du même niveau que prendre un titre d'une thèse et penser que la recherche ne sert à rien parce qu'on ne le comprend pas.
- il y a des agences qui ne font rien. Bon, mais elles coutent rien non plus, et ne rentrent pas dans la catégorie de "dépenses en trop" : il est évoqué un budget de 24600€…
- Il y a des "agences inutiles" (titre du paragraphe). En fait, une seule est pointée, et le rapport de la cour des comptes dit qu'elle est inutile parce que... elle manque de budget. L'idée qu'on pourrait augmenter son budget n'est pas évoquée.
- Il y a une agence qui a terminé sa mission (Sovafim), et en a trouvé une autre. L'agence ne rapporte pas d'argent, mais si on la dégage, on récupère 65 millions de trésorerie (donc elle a gagné 65 millions et on lui reproche d'avoir eu des agents zélés qui ont prévu de faire fructifier les biens immobiliers de l'état ?).
- Dans le secteur de la santé il y a des agences qui "ont la même mission : faire des recommandations". On dira pas sur quel thème, ce qu'elles étudient, ou autre.

Bref : on demande à Arnold des évaluations de l'inutilité des agences, il ressort un article qui dit juste "c'est inutile on pourrait gagner de l'argent". On demande des sources sérieuses, il sort un article du figaro et des think-tank ultralibéraux.

Pourtant des sources sérieuses existent, je suis surpris qu'Arnold ne les cite pas :
Ici, on apprend que :
- D'après les rapporteurs, les gisements d'économie résultant pour l'essentiel de la mutualisation de fonctions support entre entités (gestion des ressources humaines, informatique, achats...) avoisineraient plutôt 540 millions d'euros.

Autrement dit, 540 millions, c'est ce qu'on peut espérer gagner en réformant TOUTES les agences. Donc tous les propos qui annoncent des gains proches ou supérieurs en fusionnant seulement une partie des agences, c'est du pipeau.

- Le rapport ne recommande aucune suppression sans reprise des missions par une autre entité.

Autrement dit, quand les gens sérieux regardent ce que font les agences de l'état, le résultat n'est pas qu'il y a des missions inutiles. Les économies espérées sont uniquement sur des frais de fonctionnement.

De là à trouver que c'est démagogique d'en faire autant sur cette question, surtout si on le compare à l'argent qu'on peut trouver sur la fraude fiscale, la taxation des riches, l'arrêt des cadeaux aux entrepreneurs, etc.