Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

Arfang a écrit :

on sait que ton seul argument est que tu es contre la sécu et tout système d'aide social

Mais quoi ?
Comment t'as pu arriver à cette conclusion ? Ca n'a aucun sens... en plus je bosse pour la sécu !

Mais enfin, à une époque ça n'existait nulle part. Et ton unique argument pour maintenir la police est que si ça n'existe nulle part, alors c'est nul.

Comment tu peux ne pas arriver à faire un lien logique aussi simple ? Ca me dépasse.

Ou avertir la prolice pour éviter qu'il y est d'autres victimes aussi.

Eviter d'autres victimes est le fruit d'un travail d'enquête, pas de maintient de l'ordre (ce n'est pas spécifique aux cambriolages : il suffit de voir l'absence totale de résultat de la police en terme de lutte contre les traffics depuis 20 ans, pour la bête raison qu'elle est là pour tabasser les dealers et non pour enquêter sur les réseaux). Il n'y a aucune raison que le travail d'enquête ne soit pas confié à la justice.

Il ne faut pas oublier aussi que la police a un effet dissuasif. Si tout le monde sait qu'il n'y a pas de police de dispo, ça encouragera les potentiels criminels à passer à l'acte car moins risqué.

A ma connaissance, ce qui dissuade, c'est surtout la certitude d'être pris. Et la certitude d'être pris, elle peut venir pas des flag' (c'est tellement simple de constater que les flics seront pas là avant 10 minutes à tel endroit...) mais on peut s'en approcher via les enquêtes.