Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

Uncurieux a écrit :

Mais on s'en fout, non ? Je suis pas de la justice, quand je me forge un avis sur une situation, je n'ai pas besoin d'avoir la rigueur de la justice.

Donc on admet que dans le monde moderne, l'opinion se suffit à elle même ? Qu'elle n'a pas besoin d'être corrélée à la réalité ? Que Tump a raison de piétiner la vérité ?

Que convaincre les autres de se ranger à son opinion est plus important que d'analyser des faits qui pourraient être contraire à notre opinion ? Parce que notre opinion est tellement intrinsèquement supérieure qu'elle est à l'épreuve de la réalité ?

C'est l'approche classique de l'extrême droite: Il ne faut pas que les petits soldats réfléchissent de trop.
Tu es sûr que tu souhaite te mettre à ce niveau ? Moi je préfère garder ma capacité d'analyse.

voire ça laisse penser qu'il pourrait exister une police sans pomme pourrie dans laquelle il n'y aurait plus de problème, et c'est faux
[...]
quand je partage des faits-divers, je voudrais que ça appuie le raisonnement global que la police est une institution qui dégrade les conditions de vie d'une population

Je vais te faire l'amitié de considérer que c'est un troll plutôt qu'un argument réel. Mais quand même.

Le rêve anarchiste d'une société qui roule bien sans police est un mythe. ça marche bien avec des schtroumpfs, mais avec des humains ça finit comme en Haïti. Si tu n'as pas un moyen de faire respecter la loi, la loi n'existe pas. Si la loi n'existe pas, c'est la loi du plus fort, c'est à dire qu'on sort du concept même de la civilisation.

On peut se dire que la police est un mal nécessaire. On peut se dire qu'il faut aussi peu de police que possible. On peut se dire que le maintien de l'ordre doit être fait autrement. Je peux totalement être d'accord avec certaines de ces positions.

Mais restons sérieux deux minutes.