Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

L'un des problèmes pour moi ce n'est même pas de savoir si la justice est complice, mais c'est que la justice n'a pas toujours accès à l'ensemble des faits. Et que les observateurs distants que nous sommes sur chaque affaire encore moins.

Ce qui me dérange:

Quand on ne sait pas ce qu'il s'est passé (car pas de caméra piéton, pas de camera dans la voiture de police, pas de caméra dans la cellule de garde a vue, pas de camera au bout du tonfa pour la coloscopie ...), on se retrouve a devoir croire des gens sur parole.

Et là y'a deux écoles. y'a ceux qui aiment pas les flics qui prennent systématiquement la défense des contrevenants (alors que des fois, le gars peut vraiment avoir été assez bourré pour être tombé tout seul, ou avoir été assez violent pour nécessiter une arrestation musclée), et ceux qui aiment les flics et prennent toujours la défense de la maréchaussée (alors que non, le contrevenant ne s'est pas glissé le baton dans le derche tout seul, a priori).

C'est un malaise similaire que je ressent dans les histoire de viols quand il n'y a pas de témoins et que les faits remontent assez pour qu'une expertise médicale soit impossible. Y'a des gens qui vont croire toujours la plaignante, d'autres qui vont croire toujours l'accusé. Alors qu'en vrai, c'est tellement dur de se prononcer que les juges et les jurés, avec l'accès à toutes les pièces et des mois de procédure ne sont pas toujours vraiment sûrs à la fin des procès.

J'ai tendance à ramener ça sur le même plan que le racisme: quand on commence à faire des généralités sur un groupe d'êtres humains, notre capacité d'analyse fout le camp et c'est dangereux.

Bref, tout ça pour dire que le plus important, c'est que vous portiez plainte directement après avoir été violés et que l'on doit militer pour que l'information soit disponible en cas de problème, autant pour défendre les policiers corrects que pour ne laisser aucune chance à ceux qui ne le sont pas.