Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Cet article du Guardian commente cet article scientifique en parlant de crédit carbone.

Ce que dit l'article, c'est que le crédit carbone (on fait payer les acteurs/pays/entreprises qui polluent plus, l'argent est investi dans celles ou ceux qui polluent moins) ne marche pas, qu'il est détourné de plein de manières (par exemple en intégrant l'absorption naturelle d'un territoire sans intégrer les émissions naturelles du territoire), faute d'un protocole de calcul clair depuis le début. On peut aussi penser au fait que des projets ont été ajoutés dans la balance des "efforts pour diminuer les émissions" alors qu'ils étaient déjà en route pour d'autres raisons avant la ratification de l'accord de Paris.

Bref : la conclusion c'est qu'il est tout à fait possible d'atteindre un "Net-zéro" en émission carbone sur le papier et selon les gens qui font le calcul, tout en ayant un taux de CO2 qui augmente dans le monde encore. Et c'est sans compter que ces absorptions naturelles se dégradent parce que le réchauffement abîme les mécanismes qui y agissent (la vidéo donne l'exemple de la Finlande, qui a réduit ses émissions de 43% mais dont l'émission nette est identique à cause de la mort accélérée de ses arbres).