Les US et le fascisme > Réponse Politique & Société sujet

Tzuyu a écrit :

> Et tu retombes dans l'homme de paille : A quel moment j'ai parlé d'impact ?

C'est dans le terme "contre-productif". C'est à dire que tu as choisi de parler des effets des affirmative actions en te concentrant… sur le fait que hypothétiquement, ça aurait peut-être favorisé Trump à la présidence. Du coup tu n'as même pas parlé de la possibilité que… ça participe activement à réduire l'exclusion des personnes latinx / afrodescendantes aux US. Il devrait pourtant sembler évident que parler d'une politique visant X en omettant de parler de l'effet de cette politique sur X, c'est bizarre. Non ?

> Corrélation n'est pas cause à effet ? Tu me dis que ça mijote depuis 40 ans, p-e, et alors ?

Non. Je dis que tu inventes la corrélation en même temps que la causalité. On peut faire pareil : l'arrivée des voitures électriques a favorisé l'élection de Trump. La fin de la piraterie a favorisé l'élection de Trump. Tes posts sur ce forum ont favorisé l'élection de Trump.

En 40 ans d'affirmative action, le seul truc que je vois comme un effet possible, c'est l'élection d'Obama, ie le premier noir à arriver à la maison Blanche parce que de plus en plus de personnes noires ont pu intégrer les collèges qui donnent accès aux places de pouvoir dans la société (ça se base sur un effet concret et mesuré statistiquement, cf mon post précédent).

Je n'aime pas les débats où on remplace les arguments par des noms de syllogismes, mais si tu sais très bien que corrélation n'est pas causalité, absence de corrélation signifie bien absence de causalité. Or il n'y a aucun lien historique constaté empiriquement entre la montée de l'ED et les affirmative actions, si ? D'ailleurs, pour le redire : elles n'existaient plus au moment de l'élection de Trump, et il a été réélu. Et elles avaient existé pendant 40 ans avant sans que l'ED ne passe. Du coup c'est quoi le lien entre les deux que tu fais, tu te bases sur quoi matériellement ?

> [politique sociale universaliste] Et je vois pas à quel moment, c'est de la politique d'ED ça.

Ça n'en est pas et je suis favorable à ce que tu proposes. Mais ce n'est pas non plus une politique anti-raciste.

> ça va 2min de limite traiter d'ED les gens qui sont pas d'accord avec vous.

Où ai-je dit ou suggéré que tu serais d'ED ? Si je le pensais, c'est au KD que j'en parlerais, pas à toi en te répondant

J'ai dit précisément qu'en refusant d'attaquer frontalement le racisme on permet de l'entretenir. Tu as d'ailleurs immédiatement pointé une mesure qui, quand elle est appliquée, n'a pas d'effet probant sur le racisme (genre on l'applique en France, et le racisme s'y porte très bien, merci). Alors tu vas dire que oui mais justement on nuit à l'état social en ce moment, et je vais répondre qu'en 1961, on jetait des algériens dans la Seine (comme ça on peut avancer plus vite ?).

> Alors vous dites que c'est moins efficace de procéder autrement. Mais à quel moment ces autres
> solutions ont été utilisée et mesurée aux USA ?

Elles sont mesurées via le fait qu'on les applique / on les a appliquées en France (largement plus qu'aux US en tout cas), et… le racisme n'a pas disparu chez nous.

> So what ?

Le truc, quand on répond à une analogie par une autre analogie, c'est que la 2e analogie peut être pertinente, mais elle n'enlève rien au fait que la première analogie pouvait l'être aussi. Du coup, puisque tu préfères brut : tu dis qu'il serait possible de traduire une constatation statistique (sur un grand nombre de situations) en une condamnation individuelle des personnes concernées. C'est faux en pratique, et il y a plein de cas où ça se retrouve. Pense aux expériences des CV test envoyés dans des panels d'entreprises / de banques: il n'y a jamais eu de traduction au pénal, et ça n'interdit à personne de constater que certaines personnes subissent du racisme ; je parle même pas des contrôles au faciès, de la polémique des récépissés, etc. J'espérais qu'on pourrait tomber d'accord sur ce simple fait.