Les US et le fascisme > Réponse Politique & Société sujet

Uncurieux a écrit :

> Nan mais ça va bien 2 min de dire que si tu écris un truc et qu'on le comprend il faut qu'on te relise etc. À quel moment t'assumes d'avoir écrit des trucs ?

A quel moment j'assume pas ? quand je m'auto-quote en plus ? ça va 2min de dire "j'ai pas compris" et dans le même poste, répondre quand même en démontrant que t'avais compris de quoi je parlais.

> Ça te semble pas pauvre de citer une section wikipedia qui met en avant deux personnes, dont l'une est journaliste et l'autre prof de littérature ? Quand aucun des deux ne parle des études analysant les impacts réels des politiques ?

Si, mais j'ai pas mieux sous la main atm. Et toi, t'as des trucs pas hors sujet à me présenter ?

> Le paragraphe tombe exactement dans la citation que j'ai donnée : critique sur des aspects éthiques, juridiques ou philosophiques, et aucune étude d'impact. Mais je comprends que ce soit difficile de trouver des sources sociologiques, à part… un paragraphe plus haut, en lisant Sabbagh, que je citais précisément. Je te le colle ici pour que tu puisses mesurer matériellement les conséquences de ce que tu préconises

Et tu retombes dans l'homme de paille : A quel moment j'ai parlé d'impact ?
A quel moment j'ai nié l'impact ou l'efficacité pour intégré des minorités ?
ça va 2min les hommes de paille aussi.

> Mais de quel déni ? Que l'élection de Trump (2016, 2024) n'a rien à voir avec la mise en place des aa (1978) ? Ou alors éventuellement avec leur disparition ? (2023)

Corrélation n'est pas cause à effet ? Tu me dis que ça mijote depuis 40 ans, p-e, et alors ? Je vois pas comment leur disparition en 2023 a directement donné des voix à Trump et l'ED américaine. Par contre, je vois très bien comment la discrimination positive a été un facteur de montée de l'ED pour amener à la situation actuelle.

> Et du coup on s'empêche de lutter efficacement contre les conséquences économiques du racisme. C'était mon point.

Et mon point, c'est qu'on peut aider économiquement et scolairement, aux études et à l'emploi, et p-e d'autres leviers, jsp comment la sécurité sociale. Sachant que les populations les plus pauvres sont les minorités discriminées, elles en bénéficieraient plus en conséquence. Et je vois pas à quel moment, c'est de la politique d'ED ça. C'est pas parce qu'on envisage les choses autrement, qu'on se refuse de tomber dans la distinction raciale, qu'on fait nécessairement de la politique d'ED ; ça va 2min de limite traiter d'ED les gens qui sont pas d'accord avec vous.

Alors vous dites que c'est moins efficace de procéder autrement. Mais à quel moment ces autres solutions ont été utilisées et mesurées aux USA ?
Quand bien même ce serait moins efficace, on aurait p-e pas eu pour conséquence la monté de l'ED et la situation actuelle. C'était surtout ça, mon point. Mon second point.

Car à la base, c'était même pas ça le sujet principal que je voulais vmt aborder. Mon point, c'était surtout que cette histoire n'est que la surface de l'iceberg. J'ai évoqué l'ingérence politique en science, hé bien je sens que ça va devenir dur de trouver des études de qualité sur le sujet, et de bonne mesure d'impact de quelconques solutions avec ces gens qui cherchent à démolir toutes tentatives de solutions pour maintenir le système...

> Ça c'est faux. Pour la même raison qu'on sait pointer la responsabilité du tabac dans la prévalence du cancer du poumon, sans pouvoir affirmer avec certitude qu'un cancéreux l'est à cause de la clope.

C'est marrant parce qu'on a pu prendre des mesures de lutte efficace contre le tabac sans même rendre le tabac illégal, alors que ça aurait été bien plus délétère de prohiber comme les autres drogues. On préconise même de la nicotine pour palier pour encourager les fumeurs à arrêter, et ça marche généralement mieux que de se forcer à arrêter le tabac d'un coup. Moi aussi je peux faire des analogies. So what ?