Un
curieux a écrit :Cela tombe bien, j'ai jamais dit que c'était pas efficace. Je ne vois même pas comment ça pourrait ne pas l'être.
Je sais pas pourquoi tu me parles d'efficacité. Homme de paille p-e du coup.
Mais si tu veux qu'on parle d'efficacité, il me semble que ça a été plus efficace pour ramener Trump et sa bande au pouvoir qu'à construire une égalité des chances et une diversité mieux acceptée dans la société aux US. Je crois qu'à ce titre, la
réélection de l'ED américaine est une donnée empirique vérifiable aussi. Voilà pour la partie que tu comprenais pas, p-e.
Merci pour le topo sur la discrimination positive en France, mais ton article de loi concerne les sexes. Et c'est parfaitement constitutionnel, en vertu de l'article premier. Mais du coup, toujours en vertu de l'article premier de la consti, effectivement, quand constitutionnellement on ne distingue aucune race, hé bien ce serait bien de ne pas mettre de critère raciaux dans quelconque discrimination. Je pense pas qu'y être opposé est un signe d'ED, en revanche le promouvoir, c'est tendre la perche à l'ED selon le dicton "l'enfer est pavé de bonnes intentions". Et je sais pas vous, mais moi je serai pas en confiance pour remettre en cause cette partie de l'article premier.
J'ai bien compris le but du topic sinon, c'est bien pour ça que j'ai partagé mon avis.