Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

gloubi a écrit :

> 1/ on pourrait utiliser la même énergie à autre chose.

Ça c'est le point qui me semble le plus important. Bravo à vous deux de l'avoir cité

> Quand une torchère est allumée sur un puit, c'est des million de dollars par jour qui sont
> perdus (je crois que c'est l'ordre de grandeur, mais peut-être que je me trompe que que c'est
> "seulement" des centaine de millier de dollars par jour).

En fait, il y a allumé et allumé. La torchère de Feyzin, elle est toujours allumée avec une petite flamme. Et effectivement, en cas de problème, la totalité de la production est torchée, et le mécanisme coûte horriblement cher (dans le cas de cette torchère, j'en entends parler depuis longtemps parce que mon pôpa avait travaillé sur le système de déclenchement justement).

Bon note qu'il s'agit d'une torchère de raffinerie et pas d'une torchère de puit, je ne sais pas si ça fait une différence, mais il y a des cas où, semble-t-il, le torchage est utilisé pour se débarasser d'un produit secondaire parce qu'on n'a pas l'argent ou les compétences pour le valoriser.

Il existe quand même des initiatives visant à réduire le torchage (qui n'ont rien à voir avec bitcoin, hein) : cf wikipedia. Là aussi il est dit que la réduction de torchage doit être prise comme un investissement qui se rembourse à moyen terme par la fabrication d'énergie.

Dans le cas que tu décris plus bas, où la production de gaz est - hors problème technique - valorisée, alors effectivement il n'y a aucun gain (économique, environnemental) possible, par définition (on a déjà fait ce que l'article dit qu'il faudrait faire).

> Et de les cramer en sortie (je pense qu'on les crame parce que ce serait dangereux
> de pas le faire, mais peut-être on les crame pour des raisons environnementales : c'est pas
> plus cher en éjectant les gaz de les enflammer, et c'est peut-être un brin mieux pour l'environnement).

Je ne sais pas si ce serait si dangereux (pour une installation en plein air, tu peux cracher un bon paquet de méthane, un peu en hauteur, avant d'avoir un risque). L'article wikipedia semble d'ailleurs pointer que les pénalités du torcharge de gaz valorisables ont cet effet pervers d'inciter à relâcher les gaz sans combustion. On se retrouve alors dans la situation "classique" sur ce topic où tu as du méthane avec fort pouvoir réchauffant dans l'atmosphère, qui y reste pendant ~10 ans avant d'être dégradé en CO2.

Satori9960 a écrit :

> Le fait que ce soit juste une word salad inbuvable et sans aucun sens ça compte ?

Tu peux pas casser le jeu comme ça. Ça fait justement partie des règles.

> Genre

Le Bitcoin permet à tout être humain d'économiser pour ses vieux jours sans craindre que l'inflation ne réduise à néant le labeur d'une vie.

Ici l'article explique que le bitcoin est une valeur moins volatile que la monnaie de ton pays. C'est un fait connu, semble-t-il. Ah non ?

> Ah, j'ai aussi le "l'énergie dont personne ne veut" heu... T'es au courant gros qu'on
> a pas de surplus de prod d'énergie et qu'au contraire, si on balance partout des centrales
> c'est qu'on MANQUE d'énergie ? Wah.

Ça c'est effectivement le point important, mais c'est pire que ça : ta turbine, reliée à la grille électrique, fait qu'il est complètement impossible de flécher l'énergie produite à l'endroit X pour une consommation à l'endroit Y. Le minage d'un bloc, c'est X joules, qui génère donc juste X fois la masse de CO2eq moyenne pour générer 1J. Et il se trouve qu'après le geste un peu autoritaire de la Chine sur le minage de cryptomonnaies, une énorme partie des fermes de minage s'est extradée au Kazakhstan (cf ici). Au Kazakhstan, tu as 50% de la production électrique qui se base sur du charbon, fin de la blague.

> Quelle idée de me faire lire ces conneries à 1h30 du matin

Désolé.

Bon au moins c'est plus rigolo à debunker que les conneries habituelles POW/POS sur les cryptos écologiques "bientôt" (pour lesquelles l'argument habituel est de dire que le bitcoin ne peut pas basculer en POS et/ou que le mécanisme POS est un mécanisme cassé vis-à-vis des enjeux de répartition.