Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

Satori9960 a écrit :

> gloubi a écrit :
>
> > (Et en toute honnêteté, j'étais aussi persuadé qu'on trouverait des faits divers où un
> > mec tirant en l'air a fait un faux mouvement et tué quelqu'un.)
>
> Y'en a aussi. L'un n'empêche malheureusement pas l'autre.

J'aurais dû être plus précis : je pense *toujours* que quand des gens jouent avec des armes, des fois ils y a des accidents. Mais cet argument n'est plus très important une fois qu'on découvre que même sans accident (ie on a bien tiré en l'air comme on voulait), ça reste dangereux. x)

Edit : et que le lien wiki donne des liens vers des faits divers où ça a été effectivement mortel.


NerdosValkyry a écrit :

> [/gray]
> En fait, c'est la hauteur fait la dangerosité. Gamin j'ai été très surpris par un Science &
> Vie Junior, qui expliquait qu'en lançant une bille à jouer depuis le sommet de la Tour Eiffel,
> ça pouvait tuer quelqu'un si elle lui tombait sur le haut du crane.
> Un gravier du poids d'une balle, qu'on lâcherait de 3'000m (10 fois plus que la bille
> ci-dessus), serait tout aussi dangereux qu'un tir en hauteur.

En citant le lien Wikipédia que j'ai mis : "Une balle monte jusqu'à 3 kilomètres d'altitude". Donc oui, un objet du même poids et de la même taille (ou plus petit) qui monte à la même hauteur qu'une balle, c'est essentiellement une balle (... à l'aérodynamisme près), et donc aussi dangereux qu'une balle x).

Sinon... Commençons par le TL; DR : j'aurais dû prendre l'exemple de la grêle plutôt que l'exemple du gravier. Un grêlon "normal" ne sera jamais mortel quelle que soit sa hauteur de chute, je pense que tout le monde peut s'accorder là-dessus, parce que beaucoup de gens ont déjà subit une averse de grêle sans mourir.


Quand un objet tombe dans l'air, il atteint (assez vite) une vitesse maximale, quand la pesanteur s'équilibre avec le frottement de l'air. Le frottement de l'air, c'est l'enfer à calculer puisque ça dépend de la forme de l'objet, comment il se positionne en retombant etc, mais en gros c'est ça qui fait qu'un objet plus lourd (plus précisément, "plus dense") tombe plus vite, conformément à l'intuition, et contrairement à ce que dit la physique : "tous les objets chutent à la même vitesse dans le vide". La physique ne se trompe pas, seulement le "dans le vide" est essentiel. Et aussi, à densité constante, un objet plus gros tombe plus vite qu'un plus petit; comme en plus il a plus de masse, la chute d'un objet plus gros est beaucoup plus dangereuse.

Une fois la vitesse de chute maximale atteinte, la hauteur n'a plus d'importance. C'est même pour ça qu'on ne meurt pas quand il pleut, et qu'on ne meurt *généralement* pas quand il grêle. Dans le cas de la pluie, on ajoute un effet qui limite la taille des gouttes et qui fait qu'une goutte de pluie ne sera jamais grosse, donc jamais mortelle (une goutte d'eau est liquide, en tombant dans l'air elle est cisaillée par les forces de frottement, et une trop grosse goutte se fera couper en gouttes plus petites) (et la goutte ne descend pas à une taille nulle parce que blabla force de tension superficielle blabla équilibre entre frottement et tension blabla taille caractéristique blabla ça fait bien longtemps que mon post est trop chiant en plus d'être hors sujet). Dans le cas de la grêle, je suis pratiquement sûr qu'un grêlon de la taille d'une balle de tennis est mortel, mais les grêlons normaux ne le sont pas.

Et bref, j'aurais dû prendre l'exemple de la grêle plutôt que l'exemple du gravier. Un grêlon "normal" ne sera jamais mortel quelle que soit sa hauteur de chute, je pense que tout le monde peut s'accorder là-dessus, parce que tout le monde a déjà subit une averse de grêle sans mourir. Oui cette dernière phrase est un copier/coller du TL; DR.


Dans le cas d'une balle, la dangerosité de chute est due à :
- la balle est très dense (c'est du métal).
- la balle est aérodynamique.
(je sais plus si c'est dans le lien Wiki ou si c'était dans d'autres liens que j'ai vu en cherchant)