Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

NerdosValkyry a écrit :

> En fait, c'est la hauteur fait la dangerosité. Gamin j'ai été très surpris par un Science &
> Vie Junior, qui expliquait qu'en lançant une bille à jouer depuis le sommet de la Tour Eiffel,
> ça pouvait tuer quelqu'un si elle lui tombait sur le haut du crane.
> Un gravier du poids d'une balle, qu'on lâcherait de 3'000m (10 fois plus que la bille
> ci-dessus), serait tout aussi dangereux qu'un tir en hauteur.

Non tu te trompes. Ce qui compte en première approximation, c'est l'énergie cinétique transmise à la boite cranienne (éventuellement divisée par l'élément de surface). Et cette énergie cinétique dépend de la vitesse au moment de l'impact.

Mais dans l'air, les objets sont ralentis par les frottements et atteignent assez vite leur vitesse maximale (cf "vélocité terminale" dans le post de Gloubi). Celle-ci est difficile à calculer, puisqu'elle dépend des coefficients de frottement, donc de la forme de l'objet, de sa masse, etc. Donc augmenter la hauteur pour augmenter la vitesse ne marche (en général pas). Par exemple, un humain atteint sa vitesse terminale en environ 500m de chute. Passer à 3000m ne change plus rien.

Si tu trouvais un grain de gravier de la masse d'une balle, sans doute qu'il serait aussi dangereux qu'une balle. Mais le truc c'est qu'un grain de gravier fait typiquement moins d'un gramme (genre 10 fois moins ?) quand une balle en fait ~10. Le facteur 100 entre les deux suffit à faire la différence entre un truc léthal ou non.