La police et, au final, n'importe quel corps de fonctionnaire, est-il couvert par cette altérophobie ? [...] L'argument qui m'a été opposé est que être policier est un métier et que l'on peut toujours en démissionner. Quel est le point de vue réel de la modération à ce sujet ?
Actuellement le kradesk n'a aucun point de vu officiel sur le sujet.
Mon avis personnel est que non, à peu près pour la même raison que l'argument qui t'a été avancé qu'on peut démissionner de sa fonction de policier. Je ne pense pas qu'il faille prendre la définition, "n'importe quelle différence" à la lettre ici (ça deviendrait vite absurde). Pour moi, il s'agit d'un résumé pour donner une idée générale de la notion d'altérophobie sans entrer dans les détails comme peut le faire une loi, tandis que les règles de KI pourraient aller plus loin que ce qu'oblige la loi en terme de non discrimination. Selon moi, la notion d'altérophobie vise à protéger autrui de discriminations fondées sur ce qu'on ne peut lui reprocher dans l'absolu.
Spoiler
Or on peut éventuellement reprocher à quelqu'un de faire parti d'une organisation politique qu'on mésestime, à tort ou à raison, c'est la liberté d'opinion. (Organisation politique au sens large, un Etat et ses institutions sont des organisations politiques, la politique est tout ce qui a trait à l'organisation et la gestion de la société). Là, je parle pas spécialement de la France, de la police ou quoi mais de manière vraiment très générale. Je dis pas du tout qu'il faut détester tous les fonctionnaires, moins encore ceux de la République en France pour qui j'ai encore bien assez d'estime. Non, il s'agit juste de définir l'altérophobie, et pourquoi le corps des fonctionnaires n'entrerait pas dans ce cadre. C'est en l'état une définition assez personnelle. Je ne sais pas si elle est juste mais j'ai pas trouvé mieux pour l'instant.
J'ai le sentiment que ce n'est pas comparable avec les migrants. Ils sont une somme d'individualités et non une organisation, une personne morale. Les migrants ne constituent pas une organisation politique et moins encore une institution capable de faillir à sa mission. A l'inverse, la police est aussi l'instrument du pouvoir. Mon avis est d'ailleurs que l'outrage à agent ne vise pas tant à protéger les agents en tant que personne que l'Etat ou le pouvoir qu'ils représentent contrairement aux lois anti-discriminations. En cela, je pense qu'il faut faire très attention au risque de restreindre la liberté d'opinion sur la police et ses agents, sur leurs actions car le pouvoir et ses instruments doivent être soumis à la critique, à la liberté d'opinion, sous peine de dérives autoritaristes. (Soit dit en passant, l'outrage à agent n'est pas un privilège qui remet en cause le principe d'égalité précisément sur la base de l'argument qu'on t'a donné pour justifier qu'il n'y avait pas d'altérophobie vis à vis de l'uniforme.)
Je ne saurais en dire plus pour l'instant et j'essaie d'être très concise. J'ai pas le temps de creuser le sujet plus que ça. Je précise au cas où que je ne suis pas du tout anti-police pour penser et écrire tout cela par moi-même. C'est très résumé car le post est déjà bien assez long, c'est débattable.
Néanmoins, je comprends certaines de tes critiques, comme la méthodologie avec l'accumulation de faits divers, pis si ça manque de profondeur d'analyse etc. Je devine que de part ton vécu en tant qu'agent de l'Etat irl, prof qui n'a pas toujours connu des situations enviables avec les administrés, tu sois affecté par le risque selon toi de haine voire de violence qui peut résulter d'un tel sujet et surtout comment il est traité ; je prend note de la mise en garde d'en voir des dérives comme à l'égard des migrants. Hésite donc pas à me donner plus d'explication, ton éclairage est le bienvenu. Je suis à l'écoute.
Je n'ai encore d'avis ou de réponse précise à cela, il faut encore que j'y réfléchisse. A priori, il m'est d'avis que ce débat-ci a plus sa place dans le sujet Police, dans le calme et le respect mutuel (cherchez la compréhension de l'autre, acceptez qu'on puisse ne pas être d'accord avec vous) ; tandis qu'ici il serait très mal venu de déformer les concepts d'altérophobie, accueillant et pédagogique pour faire entrer le fait d'être actif et d'exprimer son opinion comme contrevenant à ces règles. Les règles et les guide-lignes ne sont pas faites pour piéger les autres ou les museler. Venir sur le forum Po&So, c'est se confronter à d'autres opinions qui peuvent nous gêner voire heurter (au sens de non-conforme à nos convictions ou croyances, pas au sens de manque de respect. Le manque de respect sera toujours sanctionné).
Venir sur Po&So, c'est comme rentrer dans un bain. Il y a déjà de l'eau. L'eau est peut-être pas à la température qui te convient, elle ne le sera peut-être jamais du fait qu'elle est la moyenne de ceux qui s'y baignent librement. Mais tant qu'on te jette pas de l'acide à la figure, tu dois être capable de faire avec. Cela ne veut pas dire qu'on t'empêche de te baigner tandis que tu as le droit d'essayer de changer la température. Mon rôle en tant que modo, avec mes pouvoir, c'est pas changer la température, c'est de limiter les jets d'acide et les coups de poings entre les baigneurs. C'est probablement pas une analogie parfaite, mais voilà pourquoi j'ai du mal à comprendre tes arguments de matraquage ou de ligne éditoriale.
La seule "ligne éditoriale" "actée" est celle édictée par les règles du forum à ma connaissance. La simple présence d'autres membres n'en fait pas une ligne éditoriale exclusive sur le forum tandis que tu es libre de poster et d'être présent toi aussi avec tes propres contributions, tes propres opinions. Je ne vois pas comment il en serait autrement actuellement. Réciproquement, personne ne vient t'accuser d'essayer d'imposer ta ligne éditoriale parce que tu as osé poster, et toujours que dans ton propre sens. (Sur ce dernier point, par exemple on ne te reproche pas d'avoir omis les points de vue Macron/Bardella/Mélanchon-istes quand tu as critiqué Macron/Bardella/Mélanchon...)
Sans nullement déresponsabiliser d'autres gens de leurs actes, je t'invite à avoir du recul sur toi-même aussi. C'est un peu comme les fautes d'orthographe, c'est toujours plus facile à repérer chez les autres...
Spoiler
Dans ton dernier message que j'ai modéré, j'ai supprimé un procès d'intention qui ne parle pas du fond du sujet même et autre qui n'avait que peu d'intérêt (ce n'était vraiment pas la peine d'enfoncer le clou après que la modération est passée les modérer). Tu es ici pour demander des clarifications, éventuellement discuter d'un problème selon toi, pas pour te soulager d'une frustration ; pas de cette manière tout au moins.
Ensuite lorsque gloubi t'a critiqué à ce sujet, peut-être pas de la meilleure mais pas de la pire des façons non plus imho, tu n'as nullement modéré la forme, ni fait preuve de compréhension. Tu as persisté et signé, je cite :
Je pense qu'il y avait des façons plus "accueillante" et "pédagogique" de lui dire que tu l'estimes biaisé, tandis que ça a été le point de départ de vos échanges à couteau tiré. Ensuite, là c'est plus sur le fond de ton argument : J'aimerais te faire remarquer que personne ne t'a pas accusé d'être militant fanatique d'un petit parti indépendant quand tu as critiqué Macron/Bardella/Mélenchon... jsp si tu vois ce que je veux dire, j'essaie de te mettre dans la perspective d'en face quand tu accuses l'autre de "militant" d'emblée parce qu'il t'a répondu que sur Mélenchon. De comprendre ce que ça fait de se voir traité ainsi, et comment ça pourrait être un sophisme.
Enfin, concernant tes griefs sur la modération, je pense pas qu'il faille de prendre la mouche sur une petite phrase destinée seulement à faire comprendre que le kradesk a le fin mot sur la gestion du forum et de la modération ; "passer son chemin", c'est juste pour éviter de tourner en rond au bout d'un moment. C'est d'autant plus navrant que tu le prends ainsi alors que je prends le temps de te lire et te répondre, en étant ouverte à tes remarques.
Une demande au kradesk peut ne pas être acceptée mais ça ne veut pas dire qu'elle sera nécessairement rejetée. Le corps des règles ne peut pas être modifié, ou très difficilement (du reste, je ne vois rien de problématique à modifier dedans). Mais rien n'interdit de proposer des idées pour améliorer leur application concrète, des nouvelles règles qui les complètent spécifique à ce forum Po&So, suggérer des actions pour améliorer la liberté d'expression selon toi, des conseils pour rendre le forum plus constructif ou accueillant, etc. Cela ne coûte rien de demander ou d'exposer son point de vu. En voyant le verre à moitié vide, tu te dresses encore inutilement tes propres barrières. Il n'y a pas de raison d'être fataliste comme ça. Je ne suis pas fermée à la discussion.
En réalité, le forum est très peu géré. Le peu de modération qui existe fait de son mieux pour faire appliquer les règles ; comme tu as remarqué toi-même. Mais il ne faut pas s'attendre à une surveillance 24/7 avec modération automatique. Si un modo passe tant mieux, sinon utilisez les outils pour contacter le kradesk : il y a de bouton signaler ou la boîte kramail pour signaler ce qui vous semble contrevenir aux règles ou problématiques qui pourraient relever de la modération (évitez le spam de signalement, faites un signalement groupé par kramail au besoins).
A noter que le but est surtout de modérer les excès, et non de restreindre la liberté d'expression. Ainsi ce forum comme les autres dont les forums rp est avant tout ce que vous en faites individuellement et collectivement. Si on y souhaite du changement, je conseille d'être soi-même acteur de ce changement pour commencer.
------
Je garde le sujet fermé pour l'instant. Pour éviter que se lance immédiatement le flood de petites piques comme la dernière fois, et parce que je vais pas être très disponible à modérer assez rapidement. Je dis pas que ça va rouvrir dans 2 semaines, je passerai sûrement avant juste pour rouvrir. Pour l'instant on va se reposer un peu, et on en reparle la tête froide plus tard si besoins. Mon kramail est toujours ouvert pour toute remarque, même si je pourrais mettre plus de temps à répondre.
En mon absence (ou pas que, d'ailleurs), la réouverture est aussi à la discrétion des autres modo que vous pouvez contacter via le kradesk si vous vous êtes enfin disposés à dialoguer convenablement.
