Secret Weapon a écrit :Bonjour,
Pas de souci, je l'entends bien. Après, je ne pense pas que l'intégralité du KraDesk va passer ici non plus. (et ça serait normal)
Je n'ai pas besoin que soit approfondi le côté "ligne éditoriale". En un sens, KI n'est pas un média, mais ses participants le transforment en média. D'où le sentiment, peut-être erroné puisque tu le cibles en fin de message, que oui, il n'y a aucun musèlement, mais juste un matraquage de type médiatique de la part de certains membres.
Un peu déçu de ce côté-là, car je considère que, pour permettre une parodie politique propre, il faut être détaché de ladite politique, mais on pourra toujours pointer du doigt que je me réveille un peu tard en saison et qu'au final, si ça m'emmerde, c'est "mon problème". Un argument qui revient souvent sur Pol/Soc et qui n'appelle pas vraiment à renouveler la population qui s'y trouve, mais je vais y revenir après.
(dans le sens global de l'altérophobie = Le refus d'autrui au nom de n'importe quelle différence)
La police et, au final, n'importe quel corps de fonctionnaire, est-il couvert par cette altérophobie ?
Je pose la question, car on a quand même un sujet anti flic long de... 120 pages.
L'argument qui m'a été opposé est que être policier est un métier et que l'on peut toujours en démissionner.
Quel est le point de vue réel de la modération à ce sujet ?
Et je n'accepterai pas qu'on me dise "oui, mais c'est que des news et que des faits". On a certains "newsers" sur YouTube qui passent leur temps H24 à relever tous les faits divers en rapport avec des migrants et qui, sous couvert de journalisme, se permettent des saillies au mieux anti immigration au pire qui justifient l'extrême droite. Répéter en boucle des news choisies pour taper toujours sur les mêmes personnes, c'est bien du harcèlement en soi, surtout si aucune nuance ni aucun point de vue différent n'est apporté à aucun moment.
KI n'est ni un Etat démocratique tenu de garantir la liberté d'expression
La partie suivante fait toujours mal à lire, mais soit. Vous n'y êtes pas tenu. Ce qui veut dire que toute demande en ce sens peut être balayée par cette affirmation.
Pour le coup, vous m'avez confirmé ce que m'a dit Un Curieux. J'en tiendrai donc compte à l'avenir.
Des propos de tout autre bord politique, y compris d'extrême gauche, peuvent néanmoins être modérés s'ils enfreignent la loi, s'ils contiennent une apologie du terrorisme par exemple.
Vu comment le conflit israélo-palestinien va s'inviter au débat comme il s'est invité à l'Assemblée Nationale, j'espère que ce sera en effet respecté.
Quant à mes attentes de la part de la modération, c'était la clarification sur la gestion de la modération sur Pol/Soc. Rien d'autre. Beaucoup d'affirmations de gens qui ne font pas partie du KraDesk et qui, eux-mêmes, m'invitent à poster ma demande ici. C'est chose faite.
Je vais donc revenir au point laissé en suspens.
![[=o]](http://img7.kraland.org/s/52.gif)
PolSoc est un forum essentiel du site (aka sa fermeture n'est pas souhaitable)
PolSoc doit être un forum ouvert, accueillant et pédagogique
En l'état, je ne trouve pas Pol/Soc comme étant un forum "accueillant" ni "pédagogique". Puisqu'il est ouvertement acté qu'une ligne éditoriale existe de par la présence des membres, alors le fait que ce soit toujours les mêmes sujets qui sont alimentés dans le même sens avec un esprit de matraquage médiatique n'est pas "accueillant" pour les personnes qui auraient un avis différent ni "pédagogique" quand on voit les argumentaires donnés. Ce n'est pas la première fois que la modération intervient sur ce forum pour l'absence d'arguments ou de développement, et ce ne sera pas la dernière.
Si vous n'aimez pas la gestion du forum malgré nos explications, passez votre chemin.
Je confirme : je n'aime pas la gestion du forum Pol/Soc et je prends bonne note qu'il m'est invité à passer mon chemin. Je l'ai longtemps passé, car on m'a toujours décrit ce forum comme un "nid à emmerdes" en PMP. Peut-être que j'aurai mieux fait de continuer à m'abstenir.
