Discussion sur la modération de Pol&Soc > Réponse Politique & Société sujet

Bonjour,

Suite à une double invitation de Uncurieux, j'aimerai donc une double clarification.

Première clarification : est-ce que le site Kraland et les équipes qui y travaillent suivent une ligne éditoriale ?

Rappel :

Définition Wiktionnaire : (Journalisme) Orientation politique, courant de pensée général d'une publication

Définition CLEMI : La ligne éditoriale définit l'identité d'un média et correspond à l'ensemble des choix rédactionnels effectués par les journalistes lors des conférences de rédaction. Elle fixe une ligne directrice et oriente la manière dont sera traitée l'actualité.

Si oui, et auquel cas, nous nous trouvons dans le cadre où Kraland est un média avec une orientation politique et une ligne directrice dans le traitement de l'actualité. (ce qui serait cocasse pour, à l'origine, un jeu de parodie politique)

Seconde clarification : Quelle est la ligne éditoriale du site Kraland ?

Vous pouvez traiter un adversaire "d'infâme traître à la solde de l'ennemi", car c'est dans le contexte du jeu. Mais les attaques personnelles contre un joueur (au lieu de son personnage) et les commentaires inacceptables (racistes, homophobes, vulgarité...) sont bannis.

C'est ce que j'ai trouvé de plus proche d'une "ligne éditoriale" et c'est trop léger pour la définir.

EDIT (et mea culpa) :

En outre, toute propagande de l'Extrême-Droite (incluant propos ou liens vers leurs sites ou médias partenaires) est proscrite au même titre que les propos cités ci-dessus.

Cela fait partie aussi de la potentielle ligne éditoriale. Toutefois, être contre l'extrême droite n'est pas l'apanage d'un seul parti politique.

Si non, pourquoi n'est-il pas clarifié que Kraland n'est pas un média à visée de rédaction orientée, et pourquoi les propos d'extrême gauche, si ils sont aussi inacceptables que ceux d'extrême droite, ne sont-ils pas sanctionnés de la même manière ?

Quant à la raison de cette demande de clarification, c'est parce que je considère que Pol/Soc voit sa liberté d'expression muselée par certains éléments qui imposent un point de vue unique sur leur sujet de prédilection. Et que l'un de ces éléments, certainement très confiant sur son point de vue, m'a invité par deux fois à vous le demander.