Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

alamanda a écrit :

> Je sais que tu es traumatisé par les dérives viciées des forces de l'ordre française notamment
> ces dernières années... En tout cas avec la prolifération des moyens multi médias, les dérives
> sont mieux documentées...

J'ai cité Foucault. Surveiller et punir est publié en 1975. Le problème n'est pas une découverte pour moi.

> Le problème actuel de la France n'est pas sa police... Mais l'absence complète de politiques
> responsables et éthiques... Et la police ne fait qu'être à l'image d'une classe politique dirigeante
> corrompue et qui s'isole de plus en plus des préoccupations populaires en usant de tous les
> moyens à sa disposition pour maintenir ses privilèges quitte à voir le pays s'enfoncer de plus
> en plus dans la misère et la pauvreté en sabordant ses classes moyennes.

Je pense que ce paragraphe est caractéristique de ce que je reproche à ton post : tu vois qu'il se contredit ? Dire que le problème actuel n'est pas la police, mais que la police est pourrie quand même en étant à l'image de (...). Il se trouve que je n'ai aucun problème à critiquer plusieurs choses en même temps et à dire que si la police est à l'image de (...) alors la police fait partie du problème actuel. Surtout quand son action a pour objet de maintenir le statu quo.

> Mais bon, il faut démêler ce qui tient de la mission première
> de la police de ce qui tient du vice... Pas jeter le bébé avec l'eau du bain en quelque sorte...

C'est précisément ce que j'ai écrit : la mission principale de la police est de maintenir l'ordre social, peu importe les dégats causés. La police est historiquement construite pour ça, et assez logiquement on retrouve cette mission principale dans tout le fonctionnement de la police à tous les niveaux, de l'organisation de son recrutement jusqu'à la chaine de commandement et l'agitation médiatique qui la protège, jusqu'à la mesure concrète de son effet réel, pour lequel il est très très contestable que la police protège qui que ce soit, en tout cas pas "la population". On peut ajouter comme je l'ai fait que si l'objectif est la sécurité, il y a des méthodes bien plus efficaces que de mettre des pioupious dans la rue et d'espérer qu'ils réussissent à avoir le moindre effet (la métaphore habituelle, c'est d'envoyer les pompiers en patrouille en espérant qu'ils tombent sur les départs de feu).

> Quant à séparer la police complètement du pouvoir exécutif, cela semble être d'une gageure
> presque insurmontable voire contradictoire.

Perdu. La raison de la subordination de la police à l'exécutif, c'est simplement que l'exécutif a les moyens d'empêcher que ça change, c'est tout (par ailleurs les arguments que tu donnes s'appliquent à toute loi écrite par l'exécutif, et donc j'imagine que tu es pour que la justice soit subordonnée à l'exécutif aussi ?).

> Mais là encore une fois, la police n'est qu'à l'image de sa société

Non et quand je parle d'une police massivement à l'extrème droite, je veux précisément dire que la police est spécifiquement plus d'extrème droite que le reste de la population. Là encore, je peux fournir des sources, ce n'est pas tellement contesté à ma connaissance. (ce n'est bien entendu pas le seul critère qui sépare les flics du reste de la population, mais celui-ci est mesuré efficacement).

> A une jeunesse française égoïste qui passe la plupart de ses interactions sociales derrière un écran.

Tu racontes n'importe quoi ici. Les gilets jaunes qui ont été éborgnés en nombre n'étaient pas de la jeunesse, et n'avaient pas leurs interactions sociales derrière un écran. Les jeunes égoistes qui passent la plupart de leurs interactions sociales derrière un écran ne sont pas visés par les LBD parce qu'ils ne vont pas non plus en manif.

> Quant à Marinaleda, laisse moi rire... C'est en Espagne... Et en Espagne, il y a des forces
> de l'ordre et notamment la Guardia Civil qui est compétente sur l'ensemble du territoire.

Et qui ne met pas les pieds à Marinaleda. C'est le principe. Et quand la police se rend à Marinaleda (ca a été le cas pour incarcérer le maire en 2013), je pense que tu vas avoir du mal à argumenter qu'il s'agit d'un gain pour la population. Finalement, le contexte est extrèmement similaire à toutes les sociétés autoorganisées : elles subissent des pressions militaires du monde extérieur, que ce soit par des armées ou (comme ici) par des flics. Ça doit orienter les stratégies militantes, mais ça ne rend pas la police utile pour autant.

> Il faut bien des gens pour mener les enquêtes sur les crimes et délits qui ne manquent pas
> d'arriver dans toute communauté... Ne serait ce que les drames passionnels. Comment on confond
> et on arrête les coupables?

Fun fact : le travail d'enquête est un travail de justice et pas un travail de police. Il n'y a pas besoin de porter une arme pour diligenter une enquête. Ce travail est en France souvent délégué à la police (ce qui est un scandale en soi, cf les affaires politiques dans lesquelles les flics couvrent leurs potes), mais ce n'est pas une obligation.

> Ce qui est sûr c'est que l'on vit la fin d'un cycle civilisationnel. Pour aller vers quoi?
> Nul ne le sait... Mais ça n'augure rien de bon...

Dans la fin de ce cycle, je sais que des organisations de flics organiseront un coup d'état dès qu'on essayera de diminuer leurs privilèges. Je sais que j'aurai les flics en face de moi dès que j'essayerai de manifester pour une société meilleure à vivre. C'est pas exactement ce genre d'arguments qui va me convaincre que les flics sont utiles.