Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

Le Dux d'Adamastor a écrit :

> Ce genre de trucs ça résoudrait pas le problème du fait que la Police est en charge d'un travail
> pour lequel elle n'est pas équipée et qu'il y aurait pas mal de meilleurs moyens de s'en prendre
> à la criminalité.

Du genre ? De quel travail parles tu alors, parce que j'ai du mal à comprendre ton affirmation.

Uncurieux a écrit :

> Franchement, la question était claire. La source à fournir l'était aussi, et c'est simple :
> ce lien est hors-sujet.

Non. Déjà parce que la discussion ne se borne pas au cadre que tu veux imposer, et ensuite parce que la réponse est directement en lien avec le sujet.
Comme je l'ai dit, ce ne sont pas des IGPN citoyens à proprement dit. Ils sont une avancées par rapport à un IGPN composé de flics exclusivement. Reste à éprouver un IGPN citoyen, qui est, comme je l'ai dit, plébiscité par une association et par un parti qui dispose d'une réelle représentativité, contrairement à l'abolition de la police par un parti qui l'est très peu.

*****


James Patagueule Grimaldi a écrit :

> Une réforme ambitieuse serait surtout de commencer par changer de doctrine de maintient de
> l'ordre, de changement du code pénal pour que la parole d'un flic ne soit pas immédiatement
> prise pour argent comptant et une application du code pénal pour les délits commis par les
> FDO.

L'assermentation est une base commune à toute force de police (même le garde-pêche de société) et fait que la parole d'un agent assermenté compte plus que celle du citoyen lambda. Il est vrai qu'aujourd'hui cette parole s'est avérée aussi mensongère qu'une autre, ce qui devrait être un facteur aggravant lorsqu'un policier ment.
Par contre j'aimerais bien que tu parles un peu plus de cette doctrine pour voir ce qu'il faudrait changer concrètement.