Arnold De Schwartzenprout a écrit :> D'où l'intérêt des associations. Même si ce n'est pas le sujet, libre à chacun d'aller se renseigner
> sur les rentrées d'argent de celles-ci,
perso je ne le sais pasCQFD
Tu ne sais pas ce dont tu parles, puisque clairement, tu n'as jamais été dans le milieu associatif. Les rentrées d'argent d'une asso c'est souvent ses membres, donc des gens qui doivent payer, surprise !
L'argent ne pousse pas sur les arbres même suir les associations, il vient de quelque part !
Tu ne sais pas, mais tu avances que "il n'y a qu'à voir les associations" ! Lesquelles, d'où vient l'argent ? Tu ne sais pas. Mais ça ne te dérange jamais d'avancer des clowneries, comme d'habitude.
Bref on est passé de "c'est gratuit", à "faut payer mais t'as qu'à faire payer une association qui a de l'argent, moi je sais pas d'où vient l'argent mais si je paye pas c'est gratuit." Franchement, ce niveau de clownerie est exceptionnel. de même, tu dis qu'on peut se passer d'avocat, hors, quand je vais voir sur le lien que tu as toi même donné, il est écrit :
"
Devant le tribunal administratif, le recours à un avocat est obligatoire notamment lorsque la requête a pour objet la condamnation de l'État", hors, si je veux recevoir de l'argent, il ne vient pas de la poche du préfet, mais il vient de... L'Etat. Donc saisir le TA demande systématiquement de payer un avocat.
Donc de base, si je veux recevoir, comme tu l'avançais, 1500, je DOIS engager des frais d'avocat. Et encore c'est d'après toi, ton lien, lui, ne dit absolument pas qu'il y a une indemnité forfaitaire de 1500, par contre il précise bien que si je veux réclamer une indemnité à l'état, il
faut payer un avocat.
C'est écrit. Littéralement écrit. Sur le lien que tu as envoyé. Donc Même si Iska connait parfaitement la loi, si elle veut recevoir les 1500 que tu as promis il y a maintenant 5 pages et qui n'existent visiblement pas de façon forfaitaire, elle doit engager 5000+, ou trouver une association qui a de l'argent magique qui pousse sur les arbres.
Par contre, tu viens pleurer mais tu as raté le passage du message de Jipoune où il t'explique pourtant gentiment que les policiers peuvent se permettre ça puisque l'intégralité de leurs frais est remboursé par l'état quoi qu'il arrive. Par exemple, si tu avais pris la peine de cliquer sur la source qu'il t'a été donné et de la lire (je sais, je sais, tu ne lis pas tes propres sources, tu ne vas pas commencer à lire celle des autres), il est pourtant écrit, là aussi, littéralement, en noir sur fond blanc :
La PF représente plus de 20 000 dossiers annuels dans la police nationale, il n'y a environ que 300 refus par an. [...] En 2012, la protection juridique des fonctionnaires [utilisée par la police] a généré une dépense de 13,2 M [...]
A titre de comparaison, la mission a interrogé le ministère de l'éducation nationale pour connaître le montant annuel consacré à la PF des enseignants du premier et second degré, soit environ 705 000 agents dans l'enseignement public : [2012 - 794 923]
Il est étonnant de constater que les montants sont près de 30 fois supérieurs dans la police par rapport à la gendarmerie pour des effectifs comparables et que dans le même temps les montants sont d'un même ordre de grandeur entre gendarmerie et enseignants alors que les enseignants sont environ sept fois plus nombreux.Donc la police utilise la protection juridique des fonctionnaires, qui sert à rembourser les frais lors des appels au tribunal. Cette police fait donc appel au tribunal pour déposer des plaintes concernant des injures à hauteur de 13 millions par an. Elle le fait
30 fois plus que la gendarmerie et que l'éducation. par effectif, on a un ration de 200 fois plus pour la police vis à vis de l'education nationale. 30% de cette somme est réservée uniquement pour les plaintes à outrage. Le phénomène est tellement important que le Ministère lui même cherche une solution pour réduire l'argent que ça lui coute.
Mais bon, le ministère de l'intérieur, c'est surement une source de gauchiste.