Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

Arnold Schwartzenprout a écrit :

Ce que je vois, c'est que tu es prompt à invoquer la présomption d'innocence en faveur des puissants, mais dès qu'on parle qu'un jeune arabe, ça n'existe plus.

Pour rappel : la présomption d'innocence, c'est que quelqu'un qui n'a pas été jugé coupable est présumé innocent.

Par exemple, Nahel n'a jamais été jugé coupable - au mieux, on sait qu'un flic a noté son nom sur un papier, potentiellement après le meurtre pour couvrir ses pote meurtriers. Et pourtant, tu es là à expliquer qu'il est coupable jusqu'à preuve du contraire, comme le fait n'importe quel type d'extrême-droite - je ne dis pas que tu es d'extrême-droite, juste que tu reproduis à l'identique la rhétorique d'extrême-droite. M'est avis que Nahel aurait eu plus d'argent, un poste prestigieux genre député, et une autre couleur de peau, tu serais en train d'expliquer qu'il est présumé innocent.

Par ailleurs, tu parles de refus d'obtempérer. As-tu entendu parler de l'affaire Zecler? Je te laisse faire une recherche si tu as déjà oublier.

Un refus d'obtempérer en France, ça peut simplement signifier qu'il ne s'est pas laisser lyncher par une horde de flic. C'est un point que tu ne devrais pas oublier. Evidemment qu'un noir ou un arabe en France qui n'a pas envie de se faire lyncher ou assassiner est de facto coupable de refus d'obtempérer. La panique de Nahel, dis-toi que c'est la panique de se faire lyncher ou assassiner.