Arnold Schwartzenprout a écrit : Évidemment, le danger potentiel aussi, et puis c'est moins grave si un gosse se fait tuer par un chauffard que si c'est par
un flic non ?
En dehors du fait de présenter une "victime" sous un angle "il l'avait finalement bien cherché", abondamment répondu par les autres, je rebondis là dessus.
Ce
danger potentiel est pour moi tout le fond du problème en cause racine sur la loi de 2017.
On en vient à avoir, en fonction de la personne, une notion du maintient de l'ordre qui s'assimile à une gestion du risque.
Conducteur dangereux = danger potentiel = risque.
Solution = élimination du risque.
C'est un peu basique, mais la notion de risque est à mettre en regard d'une perspective relativiste.
La société a tout un tas de comportement "risqués" (tabac, alcool, vitesse sur la route, ...) et vit très bien avec ce risque. Le pouvoir public, essaye dans la mesure du possible de diminuer ce risque.
Avec de bonnes méthodes ou d'autres plus discutables (facilité).
LA facilité pour lutter contre les risques routiers a été de:
- mettre en place un permis à points (années 90)
- durcir et/ou criminaliser les comportements routier dangereux (fin des 90's début des années 2000), tels que le défaut d'assurance/permis
- ne pas faire d'analyse rétrospective de la loi: de plus en plus de conducteurs roulent sans permis assurance, par nécessité.
Puis années 2010, durcissement encore accru. Devant la recrudescence du refus d'obtempérer, une loi.
Paf, interprétée par le corps de police comme = danger = possibilité de tirer.
A la fin, on a une diminution de la mortalité routière, mais avec comme effet de bord, une dangerosité résiduelle de certains conducteurs que l'on arrive pas à juguler, même en les envoyant en prison.
J'en veut mon anecdote du week end: Un Chad avec son 4x4 immense, force le passage d'insertion sur l'A86 (céder le passage inside). Je lui fais un petit tut, pour lui signifier que bon, il est gentil mais n'a pas la priorité.
Ce dernier s'est arrêté, m'a bien regardé dans les yeux, et pendant 5 km sur l'A4 a retenti/essayé de me tamponner violemment avec son monster truck.
Devant un tel comportement... qu'a-t-on comme réponse?
Rien à part des radars automatiques ou un hypothétique flic qui serait là (enfin ils étaient là 1km plus loin, mais à 130km/h en convoi pimponnant pour aller se poster en banlieue).
In fine: on a un législateur qui ne remet jamais en cause sa législation, même si elle fait apparaître des effets de bords néfastes.
Effets néfastes augmentés par le voile pudique du "l'institution Policière n'est pas raciste, ce sont des comportements individuels qui seront punis" (faiblement).
