Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

> Question naïve, d'autant que je te parle de choses qui existent déjà.

Non, pas tellement. Les trucs dont t'as parlé, c'est de la subvention privée, à des fins de greenwashing. Quel projet de CCU serait financé directement par l'état français par exemple ? Quelle part de subventions dans l'usine de stockage en Islande ?

La réponse se trouve : c'est que la participation des pouvoirs publics est nulle ou en tout cas pas significative : « Sur les quatorze autres sites opérés par Climeworks, le CO2 est vendu en vue d'être recyclé, contrairement à l'usine d'Orca, où le gaz est stocké sous terre. Climeworks a donc dû trouver un nouveau modèle économique pour la nouvelle usine: elle propose à des entreprises et des particuliers de financer les opérations de captage et de stockage du CO2. Plus de 8.000 clients particuliers ont déjà adhéré au projet d'après Climeworks. Ils peuvent choisir entre trois types d'abonnement, dont l'un consiste à payer mensuellement pour retirer une certaine quantité de CO2. Quant aux entreprises, plusieurs ont signé un contrat avec la start-up, comme Microsoft (à la fois investisseur et client), Shopify, The Economist group, ou encore Swiss Re. Ces clients peuvent ainsi acheter du CO2 capté auprès de Climeworks pour environ 600 dollars (soit 520 euros) par tonne, et ainsi compenser leur propre pollution. Mais comme le souligne le site américain The Verge, sachant qu'en 2020, Microsoft a été responsable d'environ 11.164.000 tonnes de CO2, il faudrait multiplier ce chiffre par 600 dollars pour connaître sa facture pollution. Ce qui donne 6,7 milliards de dollars par an de pollution. » (source)

Les pouvoirs publics, eux, financent le GIEC, qui est là pour leur dire que le CCU ne fonctionne pas, et donc ils utilisent d'autres moyens (moins flashy ? moins greenwashable ?) de moins envoyer de CO2 dans l'air. Quoi qu'il en soit, le prix d'Orca est de 600$ / tonne. Le prix du marché du carbone ne sera jamais à ce niveau parce qu'il y a DES TAS de moyens de faire pareil moins cher.

Et pas de question de prospective : les limitations de ces technologies sont, encore une fois, physiques et chimiques. Ce ne sont pas des choses qui vont changer d'ici au moins un siècle.

PS: l'adoption d'une techno n'a aucun rapport avec son utilité, les NFT en sont un bon exemple récent.