Violences policières > Réponse Politique & Société sujet

Uncurieux a écrit :

> Sérieux, réfléchis. 18 millions de personne. Plus d'une personne sur 4 en France !!
> Tu comprends à quel point c'est ridicule d'expliquer que ça ne concerne que des infractions
> sérieuses ?

Vu que ça compte également les personnes morale (société et autre) et les personnes étrangères (notamment les autres européens qui circulent en France), ça doit déjà gonflé le chiffre.
Qu'on s'entende bien : le chiffre est effectivement élevé, mais ça n'est en rien une preuve que là-dedans se trouve des fichiers sur les personnes qui n'aurait fait qu'insulter un flic.

> Personne ne l'avait affirmé. Tout le monde sait que les flics ne font qu'obéir
> aux ordres, et le lien wiki, c'est pour rappeler que ça fait 50 ans que ça n'excuse plus
> rien ni personne, ce qui est sans doute la raison pour laquelle personne n'avait osé utiliser
> ça comme excuse jusqu'ici ?

Ai-je vraiment besoin de répondre à ce genre de comparaison?

> Ils participent, oui. Et ils participent largement plus souvent que les flics dépéchés pour
> une opération, puisqu'ils sont sur place en permanence. C'est exactement ce que disait l'article
> sur le site de la gendarmerie. Quand il faut une intervention à 300 flics pour virer la ZAD,
> on rameute du monde (dont les flics de campagne, au passage). Quand il faut aller harceler,
> poser une caméra ou ce genre de choses, les flics de campagne font très bien le taf.

Bon, je pense que sur ce sujet, on tourne en rond. On va rester sur un désaccord, j'imagine.

> Oui, c'était pour l'effet, et le lien que j'ai mis fournissait l'explication : la loi a été
> déclarée inconstitutionnelle par le CC, et donc abrogée. Suite à quoi Herrou a été relaxé définitivement.
> C'était expliqué dans le lien,

Oui, je l'ai lu. Il s'en est sorti et c'est très bien pour lui. Je ne remets pas ça en cause, je pointais juste ce détail dans ton argumentaire.

> et je suis désolé, mais je vais avoir un peu la flemme de rester
> longtemps patient si tu affirmes avec aplomb des trucs faux en expliquant ensuite que j'ai
> pas utilisé la bonne phrase pour justifier que c'est faux.

Je n'ai jamais affirmé que le fond était faux, juste la forme. Si je ne réponds pas sur le fond de son affaire, c'est que j'ai rien à redire dessus. Seul ta tournure de phrase n'allais pas. Aucune raison de perdre patience pour ça.

> L'analyse sociologique du milieu policier trouve bien
> plus de points communs que de différence entre un flic basé à la campagne et un flic basé en
> ville.

Si tu disposes d'études sur cette analyse sociologique, je les veux bien.

> Enfin, c'est la deuxième fois que je te demande : as-tu des pistes pour éclairer ce que tu
> affirmes sur le fait que les flics de campagne auraient besoin de davantage de moyens pour
> mieux assurer leurs missions, et sur le fait que ces missions ont un impact positif sur la
> société ?

Pour la première question, encore une fois, je ne peux apporter plus que ce que je vois au jour le jour : sur le manque de moyen, ils sont à la même enseigne que tout les autres services publique : moins de personnel, moins d'antennes locale, plus de délai pour tout.
il y a quinze ans, on les voyait pour tout et n'importe quoi. A présent, ils viennent vite que lorsqu'il y a du corporelle. Sinon, c'est à toi de te démerder.

Sur le fait que les missions de police ont un impact positif sur la société, tu imagines bien que ça dépend des missions en question. Je pense par exemple que flasher des conducteur en exès de vitesse sur autoroute, là où il n'y a pas de piétons, c'est parfaitement inutile.
Mais travailler à la sécurité publique, oui, je pense que c'est utile. Je pense même qu'il y a trop d'agression facilité par l'absence de force de l'ordre.
Donc, en réponse, je dirai oui, mais ils pourraient être mieux employé.