Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Arnold De Schwartzenprout a écrit :

C'est bien ce que je dis : la présentation de l'article est malhonnête et tu ne t'en rends pas compte.

Prétendre qu'il n'y a pas d'économie de chauffage quand on isole, c'est malhonnête. Prétendre ça en l'argumentant par le fait que "les gens qui ont fait des économies investissent leur argent ailleurs" est encore pire.

> Je quote quatre passages pour te montrer que non, l'effet n'est pas atteint in fine.

Aucun de ces passages ne dit l'inverse, sauf si l'effet escompté était "quand on isole, les gens ne dépensent plus leur argent du tout". Les gens dépensent leur argent pour leur confort. Quand on diminue une charge, ils dépensent l'argent économisé. Si tu offres les aliments de base aux gens, il n'est pas clair que leur budget alimentaire diminue. Prétendre que c'est un effet "pervers" ou un "objectif non atteint", c'est négliger l'augmentation de confort entre les deux.

> mais j'ai dit et je redis qu'il faut s'attacher à rendre ces investissements efficaces.

Et je dis que l'efficacité de ces investissements ne se mesure pas à la consommation énergétique des ménages. Ce que tu sembles ne toujours pas comprendre. L'économie d'énergie qui se mesure à budget constant (et pas à confort constant) n'a aucun sens.