Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Uncurieux a écrit :


> « Plus exactement, j'ai écrit plus tôt qu'un objectif raisonnable était de viser 1 tonne
> / personne / an de CO2eq. Cette tonne n'est pas incompatible avec le fait de posséder un smartphone.
> Elle est incompatible avec la consommation régulière de viande. »

Rien que l'utilisation du terme "consommation régulière" est du bullshit. Tu joues sur le flou de ce que tu annonces, mais passons.
Et moi j'ai d'emblée défendu la liberté de produire. CQFD.


> « Oh non alors je proteste. Je voudrais que les routes ne comptent dans le bilan carbone de
> personne ! » *hop*

Enième sophisme révélant ta personnalité.

> Bon, sinon, ce nombre vient de l'ADEME,
> sur son calculateur. Si tu ne tiens pas compte de cette valeur, alors c'est pas 2t / personne
> / an qu'il faut viser mais 1

N'importe quoi. Tu n'as pas l'air de te rendre compte de ce que représente 1T de CO2.
Par contre, Jancovici ne parle plus de 2T mais de 1,7T pour rectifier le tir parce qu'aujourd'hui nous n'y sommes pas à ces 2T et que nous prenons donc du retard. Or, 1,7 tonne, "c'est au choix un an de chauffage au gaz pour un appartement de 85 m2 relativement peu énergivore (100 kWh/m2/an), 10 000 km parcourus en voiture avec une consommation de 6 litres au 100, ou encore la fabrication de 1,3 ordinateur" dixit Jancovici.
Donc 1T, c'est juste impensable dans notre société.

Mais là encore, peu importe la bataille de chiffres qui est stérile. On parle d'acceptabilité. Déjà, arriver à 2T, j'y crois moyen. Toi qui te vante d'avoir sorti ta calculatrice, je pense que tu as pu mesurer le chemin qu'il te reste à parcourir.
Je le répète, et ce n'est pas du cynisme, le choix s'imposera à nous parce qu'on va au clash. Et je le répète, ce sera profondément injuste car ce ne seront pas ceux qui polluent le plus qui en subiront les conséquences les plus dramatiques.