Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Uncurieux a écrit :

>Mon calcul à moi, c'est qu'une diminution de plus de 60% de la conso moyenne de bœuf
> est UN MINIMUM pour « avoir une empreinte carbone dans les normes fixées par les experts ».
> C'est pas drastique, 60% de la conso en moins ?

C'est nouveau ça non ? Tu viens de faire le calcul ou c'est quelque chose que tu as déjà affirmé auparavant ?
Et non, 60% ce n'est pas une baisse drastique. D'autant que j'ai déjà dit et redit que la diminution était possible sur certaines filières, en parlant notamment de la malbouffe et des produits ultra-transformés de l'industrie agro-alimentaire.
Mais je te le répète, en espérant qu'un jour tu comprennes, dans la notion d'empreinte carbone, c'est à toi de jouer sur les leviers que tu veux pour être dans les normes. Toi tu as choisi la viande, moi je n'en ai pas besoin. Ton végétarisme ne fait pas de toi un modèle, d'autant qu'on ne sait rien de tes autres émissions et que tu as toujours refusé de t'exprimer là dessus. En gros, malgré ton végétarisme, tu es peut-être plus polluant que quelqu'un qui mange de la viande mais génère peu d'émissions à côté de ça de par son mode de consommation, et au final, ton combat contre la viande n'est ni plus ni moins qu'une posture bobo de plus.