Draziel a écrit :>Là, t'es au niveau du complotiste moyen, du mec qui relaye des fake news, etc: bref d'un mec nuisible en société
> au niveau de l'information qu'il relaye.
> garde ce genre d'article pour les forums de jeuxvideo.com
Ah oui, carrément ? Bah ma foi, je te laisse un autre choix : celui d'ignorer l'article que je partage puisqu'il n'est pas au niveau que tu espères et qu'il ne te prémache ou t'apporte pas suffisamment l'information.
![[j|]](http://img7.kraland.org/s/36.gif)
Sans déconner hein, on gagnera tous du temps, toi, moi, et surement d'autres.
Si tu ne vois pas l'opportunité à travers cet article de parler des transports, l'un des principal émetteur de CO2, et des gains potentiels, je n'y peux rien. Je préfère pourtant partager cet article plutôt que de ne rien dire sur ces gains potentiels, quitte à ce que cet article soit léger en explications.
Un![[*b]](http://img7.kraland.org/s/4F.gif)
curieux a écrit :> Mais je dis peut-être ça par frustration parce que le rapport du BCG que j'ai
> posté est de qualité largement supérieure et a été copieusement ignoré par Arnold alors même
> qu'il est pour le coup précisément dans le topic : il montre que la réduction de consommation
> de viande est à la fois la plus efficace des manières de réduire la production de CO2
et > la seule qui est immédiatement rentable.
Tu peux encore le répéter stp ? C'est pour pouvoir ignorer une fois de plus ta tentative de détourner le sujet pour ne parler que de la viande, en boucle, et ne pas discuter de toutes les autres alternatives pour lutter contre les émissions de CO2.
Ca fait plus de 50 pages que tu fais ça, donc une de plus ou une de moins, ça ne changera pas grand chose. Moi je continuerai à ignorer ce dont on a déjà parlé et que tu cherches à imposer comme sujet récurrent, empêchant toute autre discussion. Comme sur un blog perso quoi.
