Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Draziel a écrit :

Mais en fait, qu'on poste par naïveté des articles mensongers ou fallacieux, c'est une chose. Mais la confusion entre "critiquer l'article" et "critiquer les ingénieurs dont le travail est (mal) décrit dans l'article", c'est une confusion qu'Arnold fait ici, et ce n'est pas la première fois.

Dans le premier post de ce topic, il postait un article dont le titre était "transformer le CO2 en énergie" et quand j'ai répondu que c'était littéralement impossible, je me suis aussi pris comme remarque que je me pensais au-dessus des scientifiques qui taffent sur le sujet.

Dans les deux cas, les experts sont pourtant bien loin : leur travail est maquillé dans un article qui en interdit la compréhension. Arnold a déjà écrit qu'il trouvait ça super intéressant de poster des articles foireux pour "lancer des conversations", il ne faut peut-être pas jouer le surpris si la conversation qui en sort est que les articles foireux font chier tout le monde. Mais je dis peut-être ça par frustration parce que le rapport du BCG que j'ai posté est de qualité largement supérieure et a été copieusement ignoré par Arnold alors même qu'il est pour le coup précisément dans le topic : il montre que la réduction de consommation de viande est à la fois la plus efficace des manières de réduire la production de CO2 et la seule qui est immédiatement rentable.