Arnold De Schwartzenprout a écrit :
Alors franchement, je n'ai absolument pas la même approche de l'article que Un Curieux ou toi. Je m'explique.
Le sujet est interessant, et même si l'article n'apporte pas beaucoup de précision, je ne le lis pas en me disant que je suis là pour noter l'article, mais pour m'intéresser au sujet qu'il aborde. La première chose qui me vient à l'esprit c'est "c'est génial, mais comment est-ce possible ?". S'il me manque des infos, je fais une recherche sur le net, et c'est ce que j'ai fait, parce que le sujet est interessant et si le lecteur n'a pas envie d'en savoir plus, alors il passe à autre chose mais il ne répond pas pour le disqualifier parce qu'il a la flemme d'aller plus loin.
Du moment où tu commentes en ne parlant que de la qualité de l'article, alors tu es dans le hors sujet. L'intégralité de la première réponse (les 3 points) d'Un Curieux est hors sujet. Le sujet de cet article c'est l'existence d'un prototype de train suspendu qui se déplace sans électricité ni carburant, et de mettre ça en perspective du sujet du topic concernant le réchauffement climatique point barre. Les réponses autour de la qualité de l'article sont des gesticulations inutiles et inintéressantes.
Sauf que nos commentaires sont loin de parler que de la qualité de l'article. On ne lit pas l'article en se disant qu'on est là pour le noter non plus, MAIS on prend quand même le temps de s'intéresser au soin qui est pris par le journaliste sur la forme qu'il donne à l'information, car si on souhaite partager l'article c'est important, et pour une même information on pourra choisir plutôt un article publié sur un autre site, qui aurait fait un meilleurs travail.
Ne pas se soucier de la qualité de l'article comme tu le fais, c'est croire que seul le fond a de l'importance et pas la forme, et c'est juste... Faux.
La preuve : je te cite de nouveau : "Le sujet de cet article c'est l'existence d'un prototype de train suspendu qui se déplace sans électricité ni carburant"
Ca c'est ce que tu as cru, en lisant cet article, car l'article est mauvais, à la limite de la fake news. parce qu'il n'y a pas de train suspendu qui se déplace sans électricité ni carburant. Ce n'est pas ce que prétendent les ingénieurs qui ont conçu ce train, ce n'est pas ce que prétendent l'ensemble des sites qui parlent de ce train. Non, c'est juste ce que prétend CE journaliste de canal+ dans cet article que tu nous partage, et comme on te l'as dit, c'est faux, c'est impossible, ça ne respecte aucune loi de la physique telle qu'on la connait.
Après, des trucs qui ne respectent aucune loi de la physique telle qu'on la connait, ça peut exister et personne ne le nie. Simplement pour nous fait avaler ça, faudra plus qu'un pauvre article de canal+ écrit en mode putaclic+++ par un journaliste qui devrait avoir honte de son travail.
Et que tu choisisse de partager cet article là, parmi tous les articles sortis sur le sujet, et qu'en plus tu le défende quand on te dis qu'il y a un problème avec l'article, ça en dit long sur toi... vraiment, tu devrai apprendre à te remettre en question... t'as juste tort, admet le une bonne fois...
