Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Uncurieux a écrit :

> Non.

Si. Et c'est bien que tu mettes un lien vers ta réponse puisqu'il y a la mienne juste après. Tu confonds "être sur ton blog perso" et "se comporter comme si c'était ton blog perso".

> Je ne juge pas le travail des ingénieurs, je juge le travail du journaliste, mon post était
> très clair là-dessus.

Lol. "l'article que tu pointes est mensonger" et "Peut-être l'expérience qui consiste à balancer des articles foireux pourrait s'arrêter ?", ce n'est pas de toi peut--être ?

Lem a écrit :

> Sauf que personne ici n'a dit "Lol l'article est pourri."

Foireux plus exactement. C'est différent ?

Draziel a écrit :

Alors franchement, je n'ai absolument pas la même approche de l'article que Un Curieux ou toi. Je m'explique.
Le sujet est interessant, et même si l'article n'apporte pas beaucoup de précision, je ne le lis pas en me disant que je suis là pour noter l'article, mais pour m'intéresser au sujet qu'il aborde. La première chose qui me vient à l'esprit c'est "c'est génial, mais comment est-ce possible ?". S'il me manque des infos, je fais une recherche sur le net, et c'est ce que j'ai fait, parce que le sujet est interessant et si le lecteur n'a pas envie d'en savoir plus, alors il passe à autre chose mais il ne répond pas pour le disqualifier parce qu'il a la flemme d'aller plus loin.
Du moment où tu commentes en ne parlant que de la qualité de l'article, alors tu es dans le hors sujet. L'intégralité de la première réponse (les 3 points) d'Un Curieux est hors sujet. Le sujet de cet article c'est l'existence d'un prototype de train suspendu qui se déplace sans électricité ni carburant, et de mettre ça en perspective du sujet du topic concernant le réchauffement climatique point barre. Les réponses autour de la qualité de l'article sont des gesticulations inutiles et inintéressantes.