Un
curieux a écrit :
Arnold De Schwartzenprout a écrit :
> Il n'y a visiblement pas d'alternative magique, tout gain d'un côté implique une contre-partie
> négative. Reste à faire la balance...
1/ L'article que tu pointes est mensonger. Un train qui se met en mouvement sans apport énergétique violerait un paquet de lois de la physique, dont la conservation de l'énergie
+1 !
L'article est mensonger. Je cite le mensonge : "Le Red Rail fonctionne par le jeu de puissants aimants qui
lui permettent d'avancer sans consommer d'énergie du tout"
En cherchant avec le terme "red rail"
on trouve ailleurs : "En raison de l'absence de friction, l
e Red Rail ne demande qu'une petite quantité d'électricité pour se propulser, selon les chercheurs de l'université des sciences et des technologies du Jiangxi."
La différence est considérable !
Lem a écrit :
L'article est fourbe, mais pas mensonger.
Lors du trajet, il n'y a pas de consommation d'électricité, parce que ce sont les aimants qui fournissent le travail nécessaire.
Lors de la mise en marche, il y a une "faible" consommation d'électricité.
Mouais... pendant le trajet, les aimants semblent servir seulement à suspendre le train, pas à fournir du travail, du moins c'est ce que dit ma source plus haut. Si t'as une source pour appuyer ton affirmation, je prends. Si effectivement les aimants propulsent quoi que ce soit, il faut une source sérieuse pour l'affirmer, car c'est une affirmation extra ordinaire. Les différents sites qu'on trouve en tapant "Red Rail" ne citent par leur source, donc on peut pas vérifier leur information.
Et au passage si la friction est fortement réduite grâce à la suspension magnétique, il reste toujours le frottement de l'air...
Ca représente certes une économie d'énergie par rapport à l'hyperloop, qui consomme de l'énergie pour la suspension... Après, faut voir combien d'énergie est utilisée dans la production des aimants, parce qu'il doit en falloir, des aimants, pour suspendre le train pendant tout le trajet...