ajoutez à l'empreinte de ce minerai un petit soucis que confessent les chercheurs au South China Morning Post : il émet de légères radiations électromagnétiques. Gloups.
Tu sens la rigueur de l'article.
Je suis désolé, je vais être arrogant, mais tu sens le journaliste qui a vu un bon buzzword (des radiations, au secours on va mourir) mais qui n'a aucune idée de ce qu'il raconte.
La lumière est une radiation électromagnétique. Aux dernières nouvelles, personne n'est super inquiet vis-à-vis de la lumière.
Est-ce que les radiations électromagnétiques émises par ce train sont dangereuses? (Par exemple les fours à microondes émettent des radiations électromagnétiques. Et elles, elles sont un poil plus dangereuses que la lumière ambiante)
J'en sais rien, je ne m'y connais pas dans le domaine.
Cela-dit, il est à noter que :
- Les trains traditionnels émettent aussi une traînée magnétique
apparemment.
- Que les trains "MagLev" traditionnels émettent davantage de radiations électromagnétiques que les trains traditionnels.
- Que ce type de train spécifique émet moins de rayonnement électromagnétique que les "MagLev" normaux.
Qu'est-ce que ça veut dire au final?
Sur la dangerosité des rayons émis par le train, j'en sais rien, mais sur le sérieux du journaliste, ça veut dire qu'il n'a que survolé l'article qu'il cite (L'article précise bien que ce train émet PEU de radiations électromagnétiques comparé aux MagLev normaux, pas juste "peu de radiations EM"). Du coup bon...
Un![[*b]](http://img7.kraland.org/s/4F.gif)
curieux a écrit :
1/ L'article que tu pointes est mensonger. Un train qui se met en mouvement sans apport énergétique violerait un paquet de lois de la physique, dont la conservation de l'énergie
L'article est fourbe, mais pas mensonger.
Lors du
trajet, il n'y a pas de consommation d'électricité, parce que ce sont les aimants qui fournissent le travail nécessaire.
Lors de la mise en marche, il y a une "faible" consommation d'électricité.
