Lem a écrit :> Ce que tu n'as pas compris c'est que depuis le début le problème n'est pas "l'enfouissement
> de CO2 c'est nul". C'est "l'enfouissement de CO2 n'est pas une solution à lui tout
> seul, et qu'il faut commencer par réduire les émissions de CO2".
Euh... Cites moi un passage où je dis que c'est la solution.
> En particulier, lorsque tu maintenais que la viande ça polluait pas,
Euh... Cites moi un passage où je dis ça.
> mais que l'enfouissement de CO2 c'était trop bien,
Euh... Cites moi un passage où je dis ça.
Bref, tes fantasmes, tes déformations, ton inutilité.
Un
curieux a écrit :>le principal est que cette personne n'a juste (pour changer) pas lu ses propres sources.
> 🤡🤡🤡
Pour la énième fois, je te le répète, que :
- quand tu es d'accord avec 80% d'une source, cela ne signifie pas que tu n'as pas lu les 20% restant ou que tu ne les comprends pas.
- que les trottinettes, comme le smartphone, comme Tik Tok, ne sont que des symboles d'une vie où l'on use et abuse des énergies, une société de sur-consommation qui a elle seule est un problème, bien plus qu'une consommation de viande raisonnable et adaptée.