Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Uncurieux a écrit :

>Et pour "foultitude", tu as cité bien 5 ou 6 postes, dont la
> somme reste négligeable devant la conso de viande, oui.

Du déni pur et dur. Tout est négligeable sauf la viande, parce que t'es végétarien. C'est cool.
Et pour les déplacements en avion ? Parce que j'ai partagé un lien gouvernemental qui montre qu'en fait c'est pas si important que ça, à 75% de remplissage, par rapport à la voiture.
Je te laisse le lire, si tu sais faire.

> Ce n'est pas 20% de déplacements en moins. C'est 20% de transports pendulaires en moins pour
> les personnes concernées.

Euh... rassure moi, tu joues l'idiot là ? Remarque tu ne joues peut-être pas...
Il est évident que dans le contexte de la discussion, à savoir faire sa semaine de travail sur 4 au lieu de 5 jours, je parlais des déplacements professionnels, de chez soi à son travail. Evident. Sauf quand on ne veut pas comprendre, mais ça c'est un autre problème.

> Pourquoi est-ce que je pense que cette réduction (qui n'est pas de 20%) est trop faible ? Reprenons
> : le bœuf, c'est 1.5 millions de tonnes par an,

Ah oui, négligeable à côté d'un mec qui mange un boeuf par mois ouais. Tu te déplaces tous les jours pour aller au boulot, donc tu bouffes un boeuf tous les jours, c'est ça ta logique ?
Si au lieu de faire des calculs claqués tu pensais de façon pratique ? Genre quelqu'un qui mange normalement de la viande. De boeuf hein, puisque c'est surtout le boeuf qui est en cause. C'est quoi la moyenne ? Perso c'est peut-être 3 à 4 fois du boeuf par mois, mais bon, je ne suis pas une moyenne.


> Cela concerne donc principalement le bœuf qui produit davantage de méthane comme par exemple ceux
> nourris en pâturage.

Ah oui, ta confusion entre émissions et bilan carbone. Bref, on en a déjà parlé et on ne sera pas d'accord.