Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Lem a écrit :

> Je ne comprends pas cette phrase.
>
> Réduire ou arrêter la production de viande ça peut tout autant faire l'objet d'une politique
> publique qu'arrêter les plastiques à usage unique.

Pour faire simple, un acte individuel c'est tu fais ce que tu veux chez toi, sans emmerder le monde, à chercher à convertir les autres. Tu es seul à décider pour toi.
Une politique publique par contre, qui par définition concerne tout le monde, elle nécessite une chose primordiale : l'acceptabilité des autres.
L'exemple de politique locale donné par un Curieux n'est pas vraiment pertinent parce qu'il ne s'agit que d'un libre choix qui est offert, avec 3 menus dont un végétarien. Reste encore à voir si ce menu aura du succès ce qui n'est pas acquis.
Et puisque tu parles de son exemple, il y a sur son article un autre lien à propos de Lyon, où la tentative d'imposer un repas sans viande a provoqué un tel tollé que le maire a déjà commencé à faire machine arrière en réintroduisant la viande dans les menus.
Bref, tout ça pour dire qu'entre arrêter les plastiques à usage unique et arrêter la viande, ce n'est pas vraiment le même niveau d'acceptabilité.

> Par contre, construire une centrale nucléaire, un parc éolien ou un parc de panneau solaire
> (et surtout le stockage d'énergie nécessaire), c'est quelque chose qu'il est très difficile
> à réaliser au niveau individuel.

Ben oui, mais où veux tu en venir ?
On sait déjà qu'un Curieux a raconter une énorme bêtise avec son histoire d'1T de CO2/an/habitant, clairement impossibles à tenir. Il suffit d'aller regarder quelques chiffres comme ici pour s'en convaincre.
Du coup, quand on regarde ceux du nucléaire, on comprend vite la différence en terme d'émissions de GES... (chiffre à diviser par 1000 pour passer de KWh à MWh)
Alors reste la question de l'acceptabilité et là je m'avance un peu en disant qu'on arbitrerait sans doute plus pour avoir une centrale nucléaire qu'arrêter la viande.

Est-ce que tu comprends mieux à présent ?


> Est-ce que tu veux dire que pour toi, à moins qu'on te torde le bras, tu n'agiras pas pour
> réduire ta consommation de CO2? (Indice: Ceci est une question rhétorique, tu as déjà répondu
> avant que tu ne ferais aucun effort parce que tu ne penses qu'à toi et que tous les autres
> peuvent crever).