Iska Rozen a écrit :Bon, je ne redirai pas ce que j'ai déjà pu dire sur la viande pour ne pas rentrer de nouveau dans un sujet qui n'est pas celui du topic, je me contenterai de dire que je ne suis pas d'accord avec la généralisation que tu fais sur la production de viande comme si elle était la même en tout point de la planète, ce qui n'est pas le cas.
Par contre, ta réponse à la question est ambigüe : tu dis que tu serais prête à sacrifier ton bout de viande. Est-ce que ça signifie que tu ne l'as donc pas encore sacrifié ?
C'est important parce que ça fait la différence entre la bonne intention et la résolution. C'est important aussi par rapport à la phrase culpabilisante où tu parles de gens qui continuent à mourir de faim.
> Pour ce qui est des captations carbone, qui est pour toi en rodage, c'est juste de la fuite
> en avant.
Alors attention, ce n'est pas en rodage
pour moi, ce n'est pas moi qui le dit, je ne fais que relever les passages intéressants de l'article qui alimentent la discussion.
Je suis incapable de dire si cette technique est en rodage, si la marge de progression est importante ou non. Je l'ai déjà dit : je ne compte pas me substituer aux ingénieurs, aux chercheurs, qui planchent sur le sujet.
Il est possible que les mecs nous vendent du rêve pour ne pas se retrouver au chômage, comme il est possible qu'ils soient sincères en pensant réellement améliorer le process, perso je n'en sais rien.
Moi ce qui m'intéresse dans ce truc, c'est à la fois le côté business (parce que là où il y a du fric à prendre il peut y avoir des dérives, des arnaques), et le côté politique. J'ai fait plus tôt référence aux années dorées du traitement de l'eau qui était une énorme source de corruption avant que beaucoup de ces gens aillent faire un tour en prison, et pour le carbone, je me dis que ça peut potentiellement être la même chose.
Déjà, quand je vois que les grandes firmes pétrolières sont sur le coup, je dois dire que ça me rend tout de suite méfiant.
> Pourquoi on se permet de sacrifier autant d'argent dans des technologies, qui n'ont pas encore
> fait leur preuve, alors que le jour, où elles arriveraient à maturité, ce sera trop tard ?
Ben... Je suis plutôt d'accord avec toi sur cette remarque. Perso, quand je vois l'abandon de la filière nucléaire pendant des années alors qu'aujourd'hui on est en train de se prendre une inflation sur l'énergie qui va avoir de lourdes conséquences économiques, car comme je le disais, notre création de richesse c'est de l'énergie transformée, et que donc qui dit baisse de la consommation électrique dit récession ; et que la transition écologique n'a jamais été faite sérieusement en France, je me dis qu'on marche sur la tête en terme de priorités en terme de financement.
> Pour la production d'énergie, y a
ce graphique,
> qui montre que l'énergie décarbonné, c'est juste un doux rêve. Les nouveaux moyens de production
> d'énergie n'annulent pas les anciennes, elles se cumulent, car on vit dans un monde fini, qui
> est de plus en plus énergivore.
Ben oui, et c'est pour ça que je parle de sobriété énergétique. Dans la notion de croissance infinie il y a pour moi une distinction à faire entre ce qui est utile et ce qui est futile. Le premier levier est ce qui est futile, mais c'est clair que ce n'est pas très sexy comme mode de vie. Après chacun met ce qu'il veut dans le futile, mais ne désigner qu'un unique bouc émissaire me parait injuste et malhonnête.
Perso, c'est le seul bon côté que je vois à l'envolée des prix des énergies : ça pousse à faire
un petit peu attention à sa consommation. De toute façon je crois de plus en plus qu'on n'aura pas le choix et j'ai l'impression qu'on va droit dans le mur d'un point de vue économique, alors quand tu n'as plus de sous, tu hiérarchises vite les priorités.
> Après pour le GIEC, c'est quand même une référence,
malgré ses défauts et si on
> reste sur l'exemple de la captation carbonne, oui c'est un vase de danaïde.
Disons qu'en terme d'échelle oui, mais comme chaque gramme compte... C'est pour ça que j'ai défendu des réductions dans tous les domaines, pas seulement un qui serait totalement sacrifié pour permettre à tous les autres de polluer sans vergogne.
Pour moi, et tu l'as dit aussi, le problème n'est pas sur le caractère insuffisamment efficace de cette technique, mais de hiérarchisation en terme d'investissement.
