Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Arnold Schwartzenprout a écrit :

Et ton approche (pleurer pour une côte de veau, contester la dangerosité de la viande, reprendre les éléments de langage de l'industrie de l'élevage en boucle sans aucun recul, rajouter des erreurs factuelles en pagaille — un facteur 6 par là, des erreurs graves d'ordre de grandeur partout, des insinuations mensongères sur la race des bœufs d'herbe, des confusions absurdes entre émissions et composition de l'atmosphère, du whataboutisme sur tiktok et traiter de fasciste toute approche qui ne caresse pas ton droit à la surconsommation dans le sens du poil), ça donne quoi ?

C'est quoi ta conclusion ? Qu'on va pas réduire les émissions juste en parlant sur un forum ? Tu veux une médaille sherlock ? À ton avis, pourquoi le GIEC recommande de diminuer collectivement la conso de viande ? Pourquoi les nutritionnistes disent que c'est une bonne idée de moins habituer les gamins à en bouffer 2×/jour ?

J'en ai plus qu'assez de devoir te refaire tes lacets et te prendre par la main pour te montrer ce que les scientifiques écrivent sur les sujets que tu ne maitrises pas. Il y a de la littérature, il y a des sources, elles disent toutes qu'il faut manger moins de viande. Tu veux traiter les scientifiques du GIEC de fascistes aussi ?

Le mec qui venait en début de topic s'extasier devant une usine qui enterre 8000 tonnes de CO2 dans le sol par an et qui vient faire des leçons sur l'efficacité d'une réduction de la conso de viande dans l'alimentation collective. On marche sur la tête.