Onawa a écrit :Mais ce n'est pas comparable. Ce n'est ni la même échelle de temps de production, ni les mêmes investissements. Vraiment, ça ne vaudrait plus le coup de produire de la viande.
Un![[*b]](http://img7.kraland.org/s/4F.gif)
curieux a écrit :>
Arnold qui dit "tant pis si des gens meurent" : > « Alors on arrive là à une notion pas très politiquement correcte mais bon, il faut envisager
> aussi ces solutions, assez darwiniennes d'ailleurs. »
> (
source Tu n'as donc pas compris. Arrivé un moment, tu dois faire avec la réalité, pas tes fantasmes de monde parfait rempli de bisounours. Le monde n'est pas optimisé, il ne le sera jamais. Et même ton envie de bannir la viande n'est pas un système optimisé.
A partir de là, la quantité d'êtres humains sur terre sera limité par son propre comportement. Tu as le droit de penser que l'arrêt de la viande sauvera l'humanité et qu'on pourra polluer autant qu'on veut à côté, ce n'est pas mon avis.
>
Arnold qui dit "pas de justice climatique" : >
> - penses-tu qu'il faudrait faire en sorte d'équilibrer les émissions liées aux
> consommations
> > de chaque personne (hors cas particuliers bien entendu)>
Non, je ne ferai jamais ce souhait> (
source)
Euh ... Là encore, tu as compris de travers. A croire que tu le fais exprès. Il me semble avoir répondu de façon claire à ce sujet, libre à toi d'en faire une interprétation fantaisiste.
> > Le fameux sachoir du sachant multidisciplinaire autoproclamé, on connait oui
>
> Toujours mieux que d'être un clown, hein ?
Ben tout est relatif, pour moi c'est toi le clown, alors bof. Par contre tu as encore réussi à remplacer une réponse à ma question sur la notion de drastique pour faire mon procès. Mais j'ai l'habitude.
