Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Lem a écrit :

Ouais, à ce niveau de WTF, j'ai même pas relevé.

Cela dit, ça doit bien faire 12 ou 13 messages qu'on lui répète (arguments à l'appui) que non, les vaches d'herbe n'ont pas un bilan carbone neutre. Cela bat son propre reccord de 8 messages pour comprendre la différence entre composition de l'atmosphère et émissions de CO2 pour comprendre un article qu'il citait lui-même.

Sans parler de toute les fois où nous lui avons demandé le vrai bilan carbone du bœuf d'herbe, ce à quoi il a répondu qu'il avait piscine (quand on a piscine, on peut aller chercher des sources mais uniquement en les comprenant mal et en les interprétant malhonnêtement, c'est bien connu). Il a soigneusement passé sous silence que le principal critère n'est pas de savoir comment ton troupeau est nourri, mais de savoir s'il produit du lait (parce qu'il est méga compétent sur tout ce qui est pollution des vaches mais ça il le savait pas, mais pas de remise en question de son expertise svp), allant jusqu'à mentir pour prétendre que fatalement le bœuf d'herbe est laitier mais que ça se voit pas (sauf qu'en fait non).

Toute cette discussion sur le bœuf d'herbe est un long thread de WTF où chaque argument sérieux se voit opposer une ineptie fallacieuse qu'il faut prendre un peu plus de temps pour analyser et contrer. Le mec est littéralement capable de nous expliquer que les vaches polluent moins parce qu'il y a beaucoup de CO2 dans l'atmosphère, et que le CH4 c'est pas grave parce qu'il parle que des gaz carbonés. Ce qui me pousse à dire que peut-être il vaut mieux avoir une idéologie dans la tête que rien du tout ?