Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Satori9960 a écrit :

> C'est un argument de droite

Oui, nous sommes d'accord sur cette analyse. Ici, c'est d'autant plus ridicule que je me fais accuser par clown jr de détester l'industrie de la viande, mais à aucun moment il n'y a l'interrogation de savoir pourquoi (ce qui inverserait dramatiquement la causalité : je refuse la viande parce qu'elle pollue). Il y a une grande confusion entre "idéologique" (ce que j'ai toujours assumé) et "arbitraire" (il n'y a rien d'arbitraire dans le fait de mesurer la pollution de la viande et conclure qu'elle est immense et dispensable).

Pour nuancer un poil cependant, je pense que la droite ne se contente pas toujours du statu quo quand elle invoque le biais de la politisation. Par exemple, dans ce topic, le mec qui m'accuse d'être trop politisé est le même qui s'est lancé à deux reprises dans des théories d'extrème droite sur le fait que ce n'est pas si grave si des milliiards de gens meurent tant que lui maintient son confort de vie polluant, ce qui n'est pas du tout le statu quo officiel aujourd'hui (et heureusement !). Dans les mouvements que tu décris (alt-right, et suite du gamergate), il y a en plus de la défense du statu quo un nihilisme qui dénigre tout engagement et toute conviction. Une bonne illustration, c'est le traitement de n'importe quelle forme de militantisme par des séries populaires genre South Park (ou la mèmisation de féministes ou l'attaque contre la CRT). Également, dans le bouquin que je lis (La panique woke), l'auteur explique qu'une stratégie des mouvements de droite consiste à faire passer pour du statu quo des changements de législations (c'est le cas pour les bathrooms bills, par exemple, qui sont bien des modifications, mais présentées comme une peur du changement).

Bon, mais dans ce topic, il y a tout de même un point satisfaisant, c'est que partant avec l'intime conviction que la viande est une pollution majeure et un luxe incompatible avec l'idée d'une justice écologique (parce que c'est affirmé dans les rapports du GIEC, rappelé régulièrement par des expert.e.s ou par les personnes qui vulgarisent les conclusions des scientifiques sur la question, je n'étais pas exactement naïf non plus), j'ai été poussé à chercher les origines de ces conclusions, ce qui me donne aujourd'hui des données plus précises pour comprendre et assoir mes convictions. J'aurais bien entendu préféré découvrir en poussant les recherches qu'il y aurait une exagération de l'impact polluant de la viande, ou bien qu'il existe des manières de faire pousser du bœuf qui ne pollue pas trop. Tout le travail de documentation que j'ai fait prouve l'exact inverse, et détruit toute possibilité de confiance en la moindre entreprise privée qui fait sa communication sur le bon bilan carbone de ses produits (tu as signalé que l'estimation que je faisais du CO2 dégagé par le bœuf d'herbe était basse, tu avais parfaitement raison, et ces rats se publicisent comme étant à l'équilibre… même chose pour les publicités sur la capture de CO2 qui surévaluent l'impact de ces entreprises).

Je ne sais pas quelles conclusions tu tires de tout ça, mais ça ne me rend pas joyeux, et c'est quand même un fort sentiment d'impuissance qui domine.