Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Uncurieux a écrit :

>Tu es imperméable à tout argument logique.
Politique.

>Tu n'as toujours pas compris pourquoi même les sources que tu cites toi-même préconisent
de réduire la consommation de viande (soit directement, cf vidéo de la page du bœuf d'herbe,
> soit en incluant la viande dans les premières causes de surconsommation).

Comme il est écrit sur les paquets de cigarette ou d'alcool que la consommation entraine des maladies. D'une part c'est hypocrite, d'autre part ça ne veut rien dire, parce qu'à aucun moment tu ne connais la fréquence de consommation de l'acheteur.
Que tu en fasses un argument, grand bien te fasse, mais ça n'a aucune valeur à mes yeux.

> Le problème vient effectivement de toi.

Si tu le dis.

A Satori et à Un Curieux :


> GNEU GNEU SUR POLSOC C'EST EMBÊTANT D'AVOIR UNE IDÉOLOGIE.

Non, ça relativise simplement l'intérêt de discuter quand tu as en face de toi quelqu'un qui ne réfléchis plus mais se cantonne à son point de vue idéologique.
Ne pas réfléchir aux perspectives de réduire les émissions de méthane des vaches grâce à l'alimentation.
Ne pas réfléchir à la première cause des émissions à savoir l'exploitation et la consommation des énergies fossiles.
Ne pas réfléchir aux solutions techniques permettant de diminuer le carbone dans l'atmosphère (enfouissement, puits de carbone).
Ne pas réfléchir à la sobriété énergétique.
Ne réfléchir à rien d'autre qu'à l'arrêt de la consommation de viande ou sa diminution drastique.

Donc là, oui, c'est embêtant. Embêtant et stérile