Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> Or si l'on part du site du CNRS, il est dit que 80% du réchauffement climatique était dû au
> CO2.

Je fais n'importe quoi avec les nombres façon Arnold épisode 250. Imaginons une situation où la seule activité humaine est l'élevage, et où en plus l'élevage n'émet que du CH4 et ni NO2 ni CO2. On devrait donc trouver que 100% des GES anthropiques sont liés au méthane ? Eh bien pas du tout, et Arnold vous explique pourquoi.

On commence en l'an 0, et vos vaches ont émis 1 tonne de CH4 par an. Vous avez donc émis 2000 tonnes de CH4. Mais au bout de 2000 ans, 1990 de ces 2000 tonnes se sont transformées en CO2. Comme le CO2 est plus lourd (environ 3 fois plus), vous avez donc en 2020 :
- 5970 tonnes de CO2
- seulement 10 tonnes de CH4.

Alors certes le CH4 est plus puissant d'un facteur 80 environ, mais 80×10 reste bien plus petit que 5970, et donc vous concluez sereinement que le méthane n'est responsable que de 12% environ de l'effet de serre, donc pas un problème.

Est-ce que ça pose un problème à Arnold que dans une situation où 100% de la pollution est liée au méthane de l'élevage son calcul donne une responsabilité de 12% seulement ? La réponse dans son prochain post. 🤡🤡🤡🤡🤡

BTW, Satori a raison, donc je les remets ici :
- OÙ QUELQU'UN AURAIT-IL ÉCRIT QUE CES DEUX GAZ SERAIENT EN QUANTITÉ IDENTIQUE DANS L'ATMOSPHÈRE ?
- OÙ AURAIS-JE ÉCRIT QU'IL FAUT INTERDIRE COMPLÈTEMENT LA VIANDE ?