Arnold Schwartzenprout a écrit : la signature de Patrick O. Brown un peu plus, de par son engagement militant
"Tout est bien, mais le type est pas de mon avis, du coup bof".
J'ai mis en gras ce qui permet de relativiser le gain comparé à l'effort.
"En 70 ans, sans sacrifice personnel*, on peut inverser la moitié de la pollution de plusieurs siècles, c'est bof."
*: Non, ne plus manger son précieux steak de veau n'est pas un sacrifice personnel.
Je te laisse réfléchir là dessus et sur ce qui pourrait, beaucoup plus rapidement, faire l'autre moitié de la nécessaire réduction.
"Je suis toujours incapable de fournir des valeurs, du coup je te remets la charge de trouver mieux, et je fais le type mystérieux qui sait mieux que toi."
Point de vue plus militant que scientifique
"Le type n'est pas de mon avis, du coup c'est pas scientifique".
, dans son ordre des priorités, il a placé l'élevage
"Il y a cohérence entre ses propos/actions et le consensus scientifique, il y a forcément anguille sous roche."
De même, et je le répète, considérer que tous les élevages se ressemblent et ont le même impact est une ânerie.
"J'ai toujours pas digéré le fait que mon sacro-saint élevage en pâture pollue quand même plus que des céréales, du coup je répète un truc débunké parce que j'ai pas d'autres arguments mais que ça se voit un peu trop alors j'essaye de le faire passer discretos."
Evidemment, les deux signataires sont américains, et c'est sur que l'élevage bovin aux Etats-Unis pose problème.
"Je m'invente un monde où la nationalité de l'auteur implique l'origine des données étudiées, et je suis incapable d'imaginer qu'il existe des bases de données internationales. J'aurai pu l'apprendre en cliquant sur la troisième note du lien (première citation du premier graphique), mais ça aurait nécessité de lire le lien de mon interlocuteur, et ça jamais!"
Bref, généraliser est surement interessant d'un point de vue militant, mais ça n'en fait pas une approche pertinente.
"J'ai toujours aucun argument, mais un bon ton paternaliste où je me fais la voix de la raison va forcément me faire passer pour quelqu'un d'intelligent et raisonné."
Vu que tu n'apportes toujours rien au débat, je m'entraîne à la traduction Arnold-Français.
Littéralement le seul morceau du lien d'Un curieux que tu prends c'est le nom d'un des auteurs, et tout ce que tu trouves à dire c'est "le type est militant".
Woah. Imagine un peu. Il y a des gens qui quand ils sont mis devant un problème cherche à le résoudre au lieu de dire "Ptêt la science un jour" et "Non mais c'est la faute des autres pays". Incroyable non? Comment osent-ils?! Ils devraient se contenter de dépeindre une réalité un peu plus sombre chaque jour et se garder d'agir. Ca serait tellement plus raisonnable.