Réchauffement climatique, CO2 : le futur Eldorado ? > Réponse Politique & Société sujet

Arnold Schwartzenprout a écrit :

> Alors pas du tout, ce n'est pas une esquive, simplement la réponse apportée dans l'article
> sur le pâturage, à savoir un coût neutre voire négatif,

Quel article, quel extrait, quel passage ? Même le site que tu as balancé sur les bœufs d'herbe n'osent pas dire une sottise pareille.

> étant donné que tu réfutes toute autre réponse que l'arrêt de la consommation de viande

Parce que c'est le consensus scientifique, en fait. C'est la conclusion de plus de la moitié des liens que tu mets ici, ironiquement (dont le site qui parle de viande pâturée).

Les faits sont têtus, ils ne vont pas exactement dans ton sens. (mais j'avoue, c'est rigolo de se faire insulter par l'idée qu'on en aurait quelque chose à faire de la condition animale). À ce niveau de la conversation, c'est l'inverse qu'il faudrait se demander : vu l'évidence nombreuse, les appels de scientifique concordants, et l'urgence climatique, comment appellerais-t-on quelqu'un qui continue à bouffer la même quantité de viande en s'en foutant ? Perso j'ai la sagesse de le taire.