Arnold Schwartzenprout a écrit :> Et ? En quoi c'est contradictoire avec le fait de parler de cette dépollution sous l'angle
> mercantile, un futur Eldorado ? Parce que ce n'est pas de la dépollution. Parce que la dépollution de CO2 n'existe pas, et n'existera jamais. (cf 10 pages précédentes)
C'est un truc que les scientifiques et moi disons de concert, et toi qui te penses plus malin que les scientifiques qui taffent sur la question en sur-interprétant leurs articles.
Et tu sais ce qu'on dit d'autre ? Que le meilleur moyen de limiter la quantité de CO2 dans l'atmosphère, ça consiste à manger moins de viande et à moins prendre l'avion. C'est cool de ne pas écouter les scientifiques que quand ça t'arrange, tu devrais essayer.
L'Eldorado dont tu parles n'a rien d'original, c'est ce qu'on appelle le
greenwashing. Tu n'as pour le moment donné aucun exemple du contraire.
> Interprétation fantaisiste et polémique de ta part.Non, parce que je répondais en fait à la personne qui a écrit page 6 :
> Alors on arrive là à une notion pas très politiquement correcte mais bon, il faut envisager aussi ces solutions, assez darwiniennes d'ailleurs.en parlant de laisser crever 20% de l'humanité pour continuer à bouffer son steak de veau.
Il y a rien besoin d'interpréter, tu as mâché le travail plus que personne ne te le demandait, en fait.