Arnold Schwartzenprout a Ă©crit : Trop simples mĂȘme. Mais en mĂȘme temps, il n'y a pas ici de spĂ©cialiste capable de complĂ©ter ces calculs par des donnĂ©es complĂ©mentaires.
Et donc?
Vu qu'il n'y a pas de données complémentaires tu en déduis que...?
Moi quand il n'y a pas de "données complémentaires", j'en déduis que le résultat n'est pas scalable et que transformer le CO2 en oxalate n'est pas une solution au réchauffement climatique.
Si jamais tu as d'autres articles qui explorent des pistes, je suis prĂȘt Ă rĂ©viser mon opinion, mais tu sembles prĂ©fĂ©rer insister que c'est une solution qui sera viable quand elle sera Ă maturitĂ© plutĂŽt que de le vĂ©rifier.
En attendant avec les donnĂ©es que l'article fournit, je ne vois pas comment ça peut ĂȘtre une solution au rĂ©chauffement climatique.
Donc, comme ça ne TE semble pas scalable, ce n'est donc pas une solution. Bref...
Tu notes que je n'ai pas dit que ça ne
me semblait pas scalable. Ce n'est pas une impression personnelle (mĂȘme si tu essayes de le faire croire).
C'est un rĂ©sultat mathĂ©matique, auquel tu n'apportes aucun argument contradictoire. A part "Non mais il y a ptĂȘt des donnĂ©es complĂ©mentaires." Ok. Il y a ptĂȘt un monde oĂč le rĂ©chauffement climatique se contente de peut-ĂȘtre, hein.
Il ne faudrait peut-ĂȘtre pas inverser la charge de la preuve.
Tout Ă fait, c'est Ă celui qui avance un fait de le prouver.
Tu penses que la technologie qui permet la conversion du CO2 en oxalate peut maturer et devenir une solution pour lutter contre le CO2.
Comment peut-elle maturer? As-tu des pistes provenant des scientifiques? Attention pas "PtĂȘt qu'il y a des donnĂ©es complĂ©mentaires", mais "VoilĂ un papier qui Ă©tudie la consommation Ă©nergĂ©tique de l'opĂ©ration et qui a des pistes pour la rĂ©duire suffisamment pour rendre l'opĂ©ration efficace pour piĂ©ger du CO2". AprĂšs ça tu pourras t'attaquer Ă trouver un papier qui Ă©tudie comment la production des rĂ©actifs peut se faire de maniĂšre efficace (parce qu'apparemment c'est pas si facile d'aprĂšs Un Curieux, ce qui me semble raisonnable, mais bon, ptĂȘt qu'il y a des donnĂ©es complĂ©mentaires hein).
Ensuite tu pourras trouver un lien qui donne des utilisations de quantitĂ© massive d'oxalate (je suis gentil, mĂȘme pas un papier scientifique).
Et là , pas de souci, effectivement ça semblera une technologie avec un futur certain.
En attendant, c'est juste un gimmick qui n'a aucun effet notable sur le réchauffement climatique.